Ca y est, les médias donnent le top des réjouissances: le 2000ème soldat US mort en Iraq est tombé aujourd’hui. Sur I-télé, après l’interview de Robert Fisk pour sa dernière bouffé délirante (« La grande guerre pour la civilisation »), ouverture du journal avec ces mots:

Un sergent américain est mort ce soir en Iraq

Suivi d’un topo sur le stress permanent des soldats américains, présentés comme des cibles faciles face à une guérilla insaisissable, bref le portrait habituel du « bourbier »! Cerise sur le gateau, le traitement du « oui » au référendum sur la Constitution iraqienne. Bien sûr aucun grand journal n’a fait sa une ni n’a ouvert sur cet évènement historique, trop occupés qu’ils sont à traiter les histoires de volailles enrhumées: interview d’un « responsable sunnite » (un ex-responsable baasiste ?) qui dénonce des irrégularités (ah c’est vrai que sous Saddam 99.9% de votants pour 100% de voix à Saddam, ça c’était de l’élection propre!) alors que 4 provinces ont voté non, dont deux à plus de 2/3, si c’est truqué ça l’a été très finement! Ce n’est donc pas un coup des Américains, qui comme on le sait manquent de nuances, sont de gros bouseux stupides, à la gâchette facile, incultes, etc.
Bref, la télé française sous son pire jour.

J’ai reçu à mon bureau par deux fois un fichier « ppt » (présentation powerpoint), à chaque fois sous le titre « Censuré par le gouvernement américain » et accompagné d’une mention personnelle de l’envoyeur du genre « ah les sales fachos! ».
Vous pouvez voir les images du fichier sur ce site: koreus, avec la même phrase débile:

Cette pub de MTV a été annulée sur ordre du gouvernement américain. Elle n’est passée qu’une fois….

Vous pouvez aussi les voir ici: kanalu, ici, ici et peut-être sur un demi-milliers de « skyblogs »…

Maintenant petite analyse de différents aspects:
1/ Le mensonge sur la censure
Le gouvernement américain ne peut pas censurer les médias. Les cours de justice le peuvent, et dans un cadre très strict, car il existe là-bas une Constitution, dotée d’un 1er amendement. Et que dit ce First Amendment ?

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

Il existe quelques rares cas où le 1er amendement est caduc: il est interdit de crier « au feu » dans un lieu public pour ne pas provoquer de cohue, il est interdit de crier « pendez les nègres » alors qu’il y a des Noirs présents (mais ce n’est pas interdit lors d’un meeting du KKK entre Blancs!)… Cette absence de règle peut nous paraître absurde (pour moi elle ne l’est pas), on peut déplorer les défilés de nazis en uniformes (je m’en fous: ils apparaissent pour ce qu’ils sont: des dérangés), mais s’il y a bien quelque chose qu’on ne peut pas reprocher au gouvernement américain, c’est de la censure! Ca n’existe tout simplement pas.

2/ Les pubs elles-mêmes
Les pubs sont gerbantes: en gros le terrorisme c’est rien d’autre qu’une plaie humaine, au même titre que le SIDA, la pauvreté etc. Il faudrait faire les « mêmes efforts » contre le SIDA que contre le terrorisme. Ah ouais ? Et les milliards injectés dans la recherche partout dans le monde, c’est quoi ? (au lieu d’être investies dans la recherche pour des maladies plus communes et plus faciles à soigner, ce qui fait mourir chaque année des dizaines de milliers de personnes car l’argent sert à traiter des malades du SIDA)
Et les milliards foutus en l’air dans les aides au développement ? (qui servent à enrichir les dictateurs, les bureaucraties corrompues…)
Et les abandons de dette pour les pays pauvres ? (où les « grands de ce monde » détruisent l’argent des contribuables de leur pays au profit de pays pauvres parce qu’appauvris par les politiques prédatrices des présidents à vie ?)
Mais, peu importe, unissons nous pour un monde meilleur, où le terrorisme serait un fléau parmi d’autres, contre lequel il suffirait de faire des concerts pour que tout aille mieux! Chantons et Ben Laden se joindra à nous!

3/ Pourquoi ce hoax fonctionne bien ?
Oui c’est un « hoax », non seulement car le gouvernement US ne censure pas, mais aussi car ces pubs sont statiques, et n’ont jamais été diffusées à la télé. En cherchant sur le net, il semblerait qu’elles viennent de MTV Brésil qui plus est, et non pas MTV US…
Il marche bien en France car il trouve un terreau particulièrement approprié: les préjugés anti-américains sont bien enracinées. Les Américains sont égoïstes, et donc ils ne réagissent que quand ils sont touchés, et encore seulement quand c’est l’élite qui est touchée. Les Américains ne voient pas la misère à leurs portes. Les Américains censurent quand ils sont confrontés à la réalité. Alors on passe à ses amis, on transmet le mensonge. Et dans les forums on en discute: « t’as vu la dernière de Bush ? » « ah ouais, quel facho! »…

La guerre se joue dans les médias, et encore une fois je mesure l’ampleur du chemin à parcourir…

Je parlais dans mon précédent post du décompte absurde des « victimes » de la 2nde intifada, tel qu’il est tenu par les agences de presse (AFP et Reuters en tête). Voici un exemple:
Titre de la dépêche reproduite par Le Monde:

Trois Israéliens et un Palestinien ont été tués en Cisjordanie, à la veille de la visite de M. Abbas à Paris

Aucune différenciation sur le statut des personnes tuées, rien. Un autre jour vous pourrez lire de la même façon « 4 Palestiniens tués après l’incursion de Tsahal ». Sauf que les « 4 morts » peuvent être victimes d’un gang palestinien rival, et non pas de l’armée israëlienne, mais peu importe! Dans notre cas le titre est aussi peu informatif. Soldats ? Terroristes ? Civils ? On en sait rien. Il faut lire la suite pour le savoir:

Trois Israéliens qui faisaient de l’auto-stop ont été tués par des Palestiniens embarqués dans une voiture, à un carrefour routier du secteur du bloc de colonies de Goush Etzion, dans le sud de la Cisjordanie, selon des sources médicales et militaires israéliennes.Quatre autres Israéliens ont été blessés. Il s’agit des premières victimes israéliennes d’attaque palestinienne depuis le retrait d’Israël de la bande de Gaza, qui a mis fin, le 12 septembre, à 38 ans d’occupation de ce territoire. survenue où les victimes faisaient de l’auto-stop. L’attaque a été revendiquée, dans un appel téléphonique à l’AFP, par un interlocuteur anonyme au nom des Brigades des Martyrs d’Al-Aqsa, groupe armé proche du mouvement Fatah de M. Abbas.

Les victimes israëliennes: des civils, mitraillés à partir d’une voiture. Un « drive by shooting » façon gang de Los Angeles, revendiqué par un groupe « proche » (comprenez: financé et encadré) de l’Autorité Palestinienne même…
Quid de la « victime » palestinienne ?

dans le nord de la Cisjordanie, un chef local du mouvement radical palestinien Djihad islamique a été tué par l’armée israélienne, selon des sources concordantes. La victime, Nihad Abou Ghanem, 27 ans, a été tuée par une unité israélienne spéciale à Bourkin, dans le secteur de Jénine.

Victime ? Au même titre que les 3 Israëliens tués alors qu’ils faisaient du stop ? Dans quelles circonstances ce fils de pute est-il mort ? Ca, la dépêche de l’AFP ne le dit pas, alors je suis allé voir Yahoo News! pour l’apprendre:

Des responsables de l’armée israélienne ont déclaré qu’Abou Ghanim avait été tué, après que des soldats en patrouille eurent repéré un Palestinien armé dans le nord de la Cisjordanie. Un échange de tirs a éclaté, provoquant selon eux la mort du militant. AP

Il a eu une chance. Il est mort l’arme à la main. Ce sont des soldats qui ont tenté de l’appréhender. Il n’est pas mort dans une attaque au hasard, menée par un groupe terroriste. Il aurait pu se rendre. Ce n’est pas une victime, il a fait un choix.

Vient enfin le décompte macabre:

Ces décès portent à 4 847 le nombre de personnes tuées depuis le début de l’Intifada en septembre 2000, dont une grande majorité de Palestiniens et plus de 1 000 Israéliens.

Voilà. 1 terroriste éliminé, mais le compteur des « victimes » palestiniennes tourne. Une « majorité » palestinienne. Une majorité de terroristes. Peu importe pour les journalistes, peu importe pour Le Monde.

Aucune dépêche concernant la guerre des Palestiniens contre Israël ne saurait être complète sans le chiffre des victimes, et c’est ainsi que Le Monde reproduit une dépêche AFP qui se termine comme ceci:

Par ailleurs, trois adolescents palestiniens ont été tués avant l’aube par des soldats israéliens près de la barrière de sécurité séparant Israël de la bande de Gaza. Les victimes n’étaient pas armées selon des sources palestiniennes.L’armée israélienne a indiqué que ses troupes avaient ouvert le feu sur trois « silhouettes suspectes » rampant près du côté palestinien de la barrière, et avoir atteint avec certitude deux d’entre elles. Ces décès portent à 4 845 le nombre de personnes tuées, dont une grande majorité de Palestiniens, depuis le début de l’Intifada en septembre 2000, selon un décompte de l’AFP.

Les « victimes » n’étaient pas armées, c’est certain puisque c’est une source palestinienne. Aucune source israëlienne n’est citée pour contrebalancer cette affirmation, pourtant on imagine bien que ce sont les militaires israëliens qui ont récupéré les corps. Mais c’est normal, il ne faut jamais que citer les sources palestiniennes, les Israëliens mentent toujours c’est bien connu.
Et puis il y a aussi le terme « victime »: trois ados, certainement après une soirée arrosée, cherchaient un coin tranquille pour se défaire du trop plein alcoolique qui leur tordait le ventre, et c’est vrai que le no man’s land près de la barrière de sécurité est un coin bien calme, et très sûr! Voilà certainement l’explication au fait qu’ils rampaient vers cette barrière. Et si les Israëliens ont ouvert le feu alors que les « victimes » se trouvaient du côté palestinien, c’est encore une fois la preuve qu’ils mènent une guerre d’agression.
Passons enfin à ce fameux décompte des victimes! Tout y passe là-dedans: il y a quelques semaines, le Hamas défile avec ses missiles et BOOM, 20 morts. Le compteur « victimes palestiniennes » fait un bond de +20. Hier quand les trois apprentis terroristes ratent leur coup et se font tuer par Tashal, +3. Quand un ‘accident du travail’ tue des terroristes: +1, +2, +3…
Et c’est ainsi à chaque fois. Le compteur ne signifie plus rien, il n’est plus que le reflet comptable de l’absurde biais médiatique envers Israël.

Mise à jour: je laissais de côté l’un des éléments les plus importants: l’inflation! Quand il y a un mort, il suffit d’en déclarer 2 ou 3. Et quand il n’y en a pas, il suffit d’en filmer: voir pour cela « Pallywood » sur le blog d’Evoweb

30 centimes, c’est peu. 30 centimes x 32millions, c’est mieux. C’est ce qu’aurait touché un diplomate français:

M. Boidevaix, président de la chambre de commerce franco-arabe depuis les années 1990, aurait été l’allocataire de plus de 32 millions de barils entre 1998 et 2003.

Et sur chaque baril, il se serait fait une marge de 30 centimes… De quoi s’inquiète Le Monde suite à ces révélations ?

Edito du Monde
L’image de la France

L’image de la France. C’est ça, qui inquiète Le Monde. Pas les milliards détournés, pas le fait que l’ONU soit une institution parfaitement inutile, complice d’un des plus gros scandales financiers du siècle dernier, complice d’un dictateur sanguinaire. Tout ça, Le Monde n’en a cure. Mais tout de même, le scandale commence à être trop gros pour être passé sous silence, alors il faut minimiser:

Ce n’est qu’un soupçon, mais terrible. Jean-Bernard Mérimée, ambassadeur de France et ancien représentant permanent du Quai d’Orsay au Conseil de sécurité des Nations unies, entre 1991 et 1995, a été placé en garde à vue lundi 10 octobre et devrait être mis en examen. A ce stade, le juge d’instruction Philippe Courroye s’interroge sur son implication dans les détournements financiers liés au programme de l’ONU en Irak, dit « Pétrole contre nourriture ».

Ce qui n’est pas en cause, par contre, c’est qu’il y ait eu des détournements…
De quoi sont-ils accusés ?

M. Mérimée n’est pas le premier diplomate inquiété. Serge Boidevaix, lui aussi élevé à la dignité d’ambassadeur de France, ancien secrétaire général du Quai d’Orsay, a été mis en examen en septembre pour « trafic d’influence et corruption » dans le cadre du même dossier.

Au-delà de ces deux personnalités, neuf autres, parmi lesquelles l’ancien ministre de l’intérieur Charles Pasqua et son conseiller diplomatique Bernard Guillet, sont visées et se voient reprocher d’avoir bénéficié des largesses de l’ancien dictateur Saddam Hussein.

Corruption, par un gouvernement extérieur, par un dictateur. Ils ont trahi leurs fonctions, leur pays, et tous les codes moraux possibles et imaginables. Et c’est ça l’élite française ?

Sans préjuger l’issue de l’instruction, ces soupçons viennent durement écorner l’image de la diplomatie française. Les plus indulgents s’interrogeront sur les dangers d’une politique pro-arabe allant parfois jusqu’à l’aveuglement. Bagdad attendait de la France et de ses plus hauts représentants qu’ils renvoient une image positive du régime irakien. En échange des services rendus, Saddam Hussein a remercié une foule de prestataires plus ou moins conscients et intéressés.

L’aveuglement ? Mais ce n’est pas de l’aveuglement: ils ont été achetés. On parle de trafic d’influence, pas de romantisme béat, de douce passion délirante pour les fous d’Allah ou les palaces dans le désert. On parle de monnaie sonnante et trébuchante! Des prestataires plus ou moins conscients et intéressés ? De qui se moque-t-on ?

La révélation de cette affaire, l’enquête conduite aux Nations unies par la commission Volcker et l’instruction menée en France par le juge Courroye embarrassent au plus haut point depuis de trop longs mois la diplomatie française. Le respect de la présomption d’innocence lui impose le silence. Mais le respect de sa mission devrait lui donner obligation de parler haut et clair.

Il faut arrêter de se voiler la face: la diplomatie française est à vendre! C’est clair, les mollahs n’ont qu’à sortir le carnet de chèques.

Et Le Monde en rajoute une dernière couche dans la stupidité:

En l’occurrence, la diplomatie américaine ne s’est encombrée ni d’élégance ni de demi-mesures, même si certaines sociétés d’outre-Atlantique étaient concernées. Washington est à l’origine de la campagne visant les trafics d’influence qui ont prospéré dans les marges du programme « Pétrole contre nourriture ». Cela entrait dans le cadre de sa lutte sans merci avec la France tandis que celle-ci brandissait l’étendard du multilatéralisme et s’opposait au projet guerrier de George W. Bush en Irak. Cela permettait aussi à la Maison Blanche d’instruire le procès de l’ONU, organisation jamais assez efficace selon les Etats-Unis.

Cela dûment établi n’excuse en rien d’éventuelles malversations des ambassadeurs de la France.

C’est la faute à Washington! Et pourquoi ce n’est pas à l’initiative de la France que la lutte anti-corruption a été lancée ? Et pourquoi la France s’opposait au « projet guerrier de George W Bush » ? Pour protéger ses propres intérêts, ou ceux de ses diplomates ? C’est ça la vraie question! Et c’est évidemment la question qui n’est abordée dans aucun journal français.