Monthly Archives: mai 2005

Le retour du singe poudré

Le singe poudré est de retour, cette fois à Matignon. Nul doute qu’avec lui la France va avancer dans la bonne direction, celle indiquée par les électeurs: plus de socialisme, plus de socialisme, et plus de socialisme.
Voilà qui met Sarko encore plus dans une posture de futur président en 2007. Quelqu’un lui envoie du Hayek pour bouquiner le soir ?

Parce que c’est non

« On » vient gentiment de m’envoyer une liste de liens à consulter sur la constitution zéropéenne:

Alcool en Iraq

Il est désormais légal de vendre de l’alcool en Iraq, avec une restriction tout de même: il faut une license d’Etat (heh). Il y avait déjà des magasins d’alcool, mais ils étaient « tolérés » par les autorités et sont souvent la cible d’attaques…

(via Instapundit).

La Syrie en veut une

Via LGF: Syria Stops Cooperating With U.S. Forces and CIA.
Réthorique après le retrait du Liban ? Luttes de clans qui remontent à la surface ? Pour « cesser » de coopérer, n’aurait-il pas fallu commencer ?
D’autre part, et malheureusement je ne retrouve plus le lien, lors de la récente ‘opération Matador(voir Wretchard: Battle on syrian border, Hearts and minds, Matador, Matador II) plusieurs soldats US ont reporté avoir combattu des troupes en uniforme. Des Syriens ? Il y aurait à ce point pénurie de jihadistes ?
En conclusion je dirai simplement ceci: la pression ne doit pas être relachée sur la Syrie… même avec un GPS les avions peuvent s’égarer… larguer un ou deux missiles sur un poste frontière syrien… Histoire de faire comprendre que si ceux-ci ne servent à rien, autant ne pas en tenir compte.

Constitution 3ème

En écoutant la radio ce matin j’ai eu un nouvel aperçu des petites perles constitutionnelles: le droit de sécession et la suspension de l’adhésion! Encore un paragraphe sympathique de ce traité stalinien:

Article I-59 La suspension de certains droits résultant de l’appartenance à l’Union

1. Le Conseil, sur initiative motivée d’un tiers des États membres, sur initiative motivée du Parlement européen ou sur proposition de la Commission, peut adopter une décision européenne constatant qu’il existe un risque clair de violation grave par un État membre des valeurs visées à l’article I-2. Le Conseil statue à la majorité des quatre cinquièmes de ses membres après approbation du Parlement européen.

Avant de procéder à cette constatation, le Conseil entend l’État membre en cause et peut lui adresser des recommandations, en statuant selon la même procédure.

Le Conseil vérifie régulièrement si les motifs qui ont conduit à une telle constatation restent valables.

un risque clair de violation grave par un État membre des valeurs visées à l’article I-2: on parle de risque, pas de violation avérée! C’est ainsi que le journaliste de BFM prend exemple des élections autrichiennes de 2000 qui avaient porté au pouvoir Jorg Haider!
Cela signifie concrètement qu’un parlement contrôlé par des socialistes pourrait virer les pays trop à droite: ils menaceront la solidarité entre les générations (exit toute réforme de la sécurité sociale ?), le développement durable…

Par contre la bonne nouvelle c’est qu’il est possible de quitter ce monstre étatique:

Article I-60 Le retrait volontaire de l’Union

1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.

2. L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article III-325, paragraphe 3. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

Mais soyons honnête: de même que la Suisse aujourd’hui subit d’immenses pressions de l’UE, un pays qui se retire aurait toutes les chances d’avoir par la suite des relations exécrables avec l’UE… et ce sera virtuellement impossible pour les petits pays, et pour les gros ce geste n’aurait pas d’intérêt…

Constitution second tour

Ash me demande pourquoi la constitution européenne n’est pas libérale. Tout d’abord quelques liens à se mettre sous la dent:

Ensuite un petit tour par le site officiel de la constitution européenne: table des matières, direction le préambule:

SA MAJESTÉ LE ROI DES BELGES, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE, SA MAJESTÉ LA REINE DE DANEMARK, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE FÉDÉRALE D’ALLEMAGNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE D’ESTONIE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE HELLÉNIQUE,SA MAJESTÉ LE ROI D’ESPAGNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, LA PRÉSIDENTE D’IRLANDE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE ITALIENNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE CHYPRE, LA PRÉSIDENTE DE LA RÉPUBLIQUE DE LETTONIE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE LITUANIE, SON ALTESSE ROYALE LE GRAND-DUC DE LUXEMBOURG, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE HONGRIE, LE PRÉSIDENT DE MALTE, SA MAJESTÉ LA REINE DES PAYS-BAS, LE PRÉSIDENT FÉDÉRAL DE LA RÉPUBLIQUE D’AUTRICHE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE POLOGNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE PORTUGAISE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE SLOVÉNIE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE SLOVAQUE, LA PRÉSIDENTE DE LA RÉPUBLIQUE DE FINLANDE, LE GOUVERNEMENT DU ROYAUME DE SUÈDE, SA MAJESTÉ LA REINE DU ROYAUME-UNI DE GRANDE-BRETAGNE ET D’IRLANDE DU NORD,

Où sont les citoyens ? Comparons avec le préambule de la Constitution US:

We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

Bon, évidemment la comparaison est un peu injuste: j’ai mis la totalité du préambule de la Constitution US contre seulement l’interminable liste des chefs d’Etat « mandataires » de la constitution. Vous voulez la suite pour équilibrer ? Pas de problème:

S’INSPIRANT des héritages culturels, religieux et humanistes de l’Europe, à partir desquels se sont développées les valeurs universelles que constituent les droits inviolables et inaliénables de la personne humaine, ainsi que la liberté, la démocratie, l’égalité et l’État de droit;

Pas de mention des racines chrétiennes (et encore moins juives) de l’Europe. Pourquoi ? parce que le gouvernement turc s’y est opposé, avec le soutien bien sûr de tous les constructivistes européens qui veulent « du passé faire table rase« . Ils sont nombreux en France.
Pour le reste, on serait d’accord… mais il faudrait que le préambule s’arrête là! et ce n’est, évidemment, pas le cas…

CONVAINCUS que l’Europe, désormais réunie au terme d’expériences douloureuses, entend avancer sur la voie de la civilisation, du progrès et de la prospérité, pour le bien de tous ses habitants, y compris les plus fragiles et les plus démunis; qu’elle veut demeurer un continent ouvert à la culture, au savoir et au progrès social; et qu’elle souhaite approfondir le caractère démocratique et transparent de sa vie publique, et œuvrer pour la paix, la justice et la solidarité dans le monde;

Et ça commence déjà à déraper… « y compris les plus fragiles et les plus démunis ». Pourquoi le préciser ? La constitution d’un état libre ne devrait faire aucune différence, ni même mention, à un quelconque groupe de personnes. Tous les droits sont individuels et ne dépendent pas d’un état (pauvre, riche, sudiste, nordiste…)! Ensuite il y a la mention du « progrès social », porte ouverte aux « droits à » qui s’entassent dans les parties suivantes de la constitution…
Et enfin:

ASSURÉS que, «Unie dans la diversité», l’Europe leur offre les meilleures chances de poursuivre, dans le respect des droits de chacun et dans la conscience de leurs responsabilités à l’égard des générations futures et de la planète, la grande aventure qui en fait un espace privilégié de l’espérance humaine;

Dans la conscience de leurs responsabilités à l’égard des générations futures de la planète ? Ouille ouille ouille! On est en plein développement durable, et on a pas commencé à énumérer les inepties des diverses parties…

Toute de suite la suite:DÉFINITION ET OBJECTIFS DE L’UNION:

2. L’Union est ouverte à tous les États européens qui respectent ses valeurs et qui s’engagent à les promouvoir en commun.

Oui, mais qu’est-ce qui définit un état européen ? Rien. Du. Tout.

Article I-2 Les valeurs de l’Union
L’Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’État de droit, ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Ces valeurs sont communes aux États membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l’égalité entre les femmes et les hommes.

Respect des droits mon oeil (pour pas dire pire). Non-discrimination, tolérance, solidarité, égalité entre les hommes et les femmes: voilà qui promet pas mal d’atteintes à la propriété privée, à la libre entreprise, à la liberté d’association (ou de non-association) etc.

Article I-3 Les objectifs de l’Union
1. L’Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples.

L’Etat européen va faire notre bonheur.

2. L’Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.

Non faussée ? On est en plein dans le mythe de la concurrence pure et parfaite. Et des lois anti-trusts qui vont avec, les amendes pour Microsoft etc… tu parles d’une concurrence…

3. L’Union œuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d’amélioration de la qualité de l’environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.

Développement durable, c’est écrit. Economie sociale de marché, c’est écrit. Et c’est l’UE qui oeuvre pour le plein emploi. Pas vous, pas les entrepreneurs, pas les capitalistes. L’Etat. L’Etat promeut la science et la technique. L’Etat. Pas les citoyens, jouets de l’Etat européeen.

Elle combat l’exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l’égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits de l’enfant.

Bingo. Et c’est parti pour une grande vague d’impôts, de lois diverses…

Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres.

Et les Etats « riches » payeront pour les autres, ad vitam eternam. Quand un pays entrera, il recevra des aides, des aides, et d’autres aides. Alors dans le cas de l’Irlande c’est inutile car le pays est bien géré, mais imaginez pour la Turquie. 80 millions de Turcs, dont 40 ou 50 millions de paysans qu’il faudra aider.

Elle respecte la richesse de sa diversité culturelle et linguistique, et veille à la sauvegarde et au développement du patrimoine culturel européen.

Diversité culturelle… et voilà les subventions qui pleuvent sur les zartistes.

4. Dans ses relations avec le reste du monde, l’Union affirme et promeut ses valeurs et ses intérêts. Elle contribue à la paix, à la sécurité, au développement durable de la planète, à la solidarité et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et équitable, à l’élimination de la pauvreté et à la protection des droits de l’homme, en particulier ceux de l’enfant, ainsi qu’au strict respect et au développement du droit international, notamment au respect des principes de la charte des Nations unies.

Blah blah blah infernal. Commerce libre et équitable ? Non sens! Elimination de la pauvreté ? Par l’intervention de l’Etat ?
Ah j’avais oublié de commenter le passage sur les relations avec le reste du monde: on pense par exemple aux ventes d’armes à la Chine, ça c’est de la grande promotion des valeurs démocratiques, ça c’est un grand pas vers la paix! Ah mais c’est peut-être dans le cadre du commerce équitable ?

5. L’Union poursuit ses objectifs par des moyens appropriés, en fonction des compétences qui lui sont attribuées dans la Constitution.

Par des moyens appropriés ? Lesquels ? Bien le bonjour les impôts européens!

Je crois que je n’ai pas besoin d’en écrire plus. Ceux qui anonnent que la constitution est « libérale » ou qu’elle l’est plus que celle de la France ont tort: il y a tout, absolument tout, dans ce texte pour permettre n’importe quel abus par des politiciens bienveillants… Alors imaginez que l’UE sera dominée par le « couple franco allemand ». Des sociaux-démocrates avec des socialistes. On court à la catastrophe. Attention, ce n’est plus seulement la France, mais tout le continent européen qui ira dans le mur avec ce texte. Cela risque de nourrir le nationalisme bien plus que le « non ». Et imaginez quand la Turquie entrera dans l’UE. Imaginez quand il y aura un impôt « spécial Turquie ». Franchement, vous pensez que la paix et la prospérité dépendent de ce traité ?
Il faut impérativement rejeter ce traité absurde, au potentiel de destruction illimité.

(édité et corrigé mardi 24/05)

Terroristes

Plus de 50 victimes. Des soldats américains armés de pied en cap sécurisent cette zone du nord de Bagdad où un attentat à la voiture piégée contre un restaurant a fait plus de 50 victimes -morts ou blessés- lundi en début d’après-midi. L’attentat s’est produit à l’heure du déjeuner, dans un restaurant du quartier de Jamila fréquenté par de nombreux ouvriers irakiens. La violence de la déflagration, qui a détruit l’établissement, a également désintégré quatorze véhicules stationnés à proximité du bâtiment.

Le nombre élevé de victime s’explique par le fait que l’attentat, commis à l’aide d’une voiture garée dans le parking du restaurant, a eu lieu au moment de la pause déjeuner des nombreux ouvriers de la zone industrielle toute proche. Le restaurant Habayebna («nos amis», en arabe) est très populaire.

Ils tuent au hasard des civils innocents, ceux-là même qu’ils sont supposés « libérer » du joug de l’occupation américaine. Ils attaquent des écoles, des hôpitaux, des restaurants, ils assassinent des maires, des instits, des juges… ce sont des terroristes. Rien d’autre.

Constitution

Le référendum, voilà bien un sujet que je n’ai pas envie d’aborder: il m’ennuie profondément! La constitution est illisible, reprend des dizaines de traités différents et illisibles eux-aussi.. sauf que si le oui l’emporte ce texte va s’appliquer. Et malheureusement Chiraq, Hollande et tous les autres sociaux-démocrates et socialistes réunis disent la vérité: cette constitution est profondément anti-libérale. Elle ne contient aucune garantie réelle en matière de liberté d’expression, de propriété, etc. En fait elle ressemble un peu à certains paragraphes de la constitution française du genre qui avec des phrases du type « sauf intérêt contraire de la Nation » reprennent d’une main ce qu’ils donnent de l’autre. On est loin, très loin, très très loin, de la Constitution US, de sa simplicité (compréhensible par tous, pour la loi fondamentale c’est essentiel), des garanties importantes en termes de protection des libertés (1er, 2nd, 4ème, 5ème notamment), malgré le discours débile de D’Estaing qui prétend s’en être inspiré!

D’autre part il ne faut pas perdre de vue que la constitution ne définit pas ce qu’est « l’Europe » en termes géographiques, culturels, ou économiques. L’Europe n’existe donc pas alors qu’elle aura une constitution, ce qui est tout de même un joli tour de prestidigitation! Bien sûr, cela laisse la porte ouverte aux adhésions futures: Turquie bien évidemment (Chirak après quelques achats d’Airbus s’est laissé convaincre), mais aussi Maroc, Algérie, Lybie, Egypte… (mais certainement pas Israël, anomalie historique appelée à disparaître dans les décennies à venir). Je me fiche passablement que les frontières avec ces pays soient ouvertes au niveau économique, et je me ficherais pas mal qu’elles soient ouvertes en termes humains (immigration) s’il n’y avait ces fichues lois sociales (le droit au logement, à la nourriture saine, à l’éducation gratuite, à la santé, aux couches propres et aux poneys…), mais dans le cadre de cette constitution accepter ces pays ruinerait durablement l’Europe (et moi avec)! Sans compter les inévitables répercussions en matière culturelles/démographiques. Et puisque le poids démographique sera répercuté sur le nombre de députés ou de ministres cela signifie évidemment que les pays à plus forte natalité prendront le pouvoir un jour ou l’autre. Les « aides structurelles » seront-elles suffisantes pour leur appétit ? Et puisqu’il y aura une « Europe de la défense », cela veut-il dire qu’elle sera dominée par des pays qui ne partagent pas nos intérêts ?

Bref on entre là dans un délire impérial, qui doit faire bander Chirac, Villepin et ses nouveaux potes d’Elsass Korps: un empire de l’Atlantique à l’Oural, du cercle polaire au tropique du Cancer! Le tout conçu à l’image de la France, socialiste, incontrôlable, avec en prime le multiculturalisme… Cette Europe là, j’en veux pas. Pour moi c’est non, non et non.

Processus de paix

Les terroristes palestiniens n’en ratent pas une:

Des Palestiniens transportent le cadavre d’un activiste du Hamas de 23 ans tué tôt vendredi matin par l’armée israélienne, lors d’une tentative d’infiltration de la colonie juive de Kfar Darom, dans la bande de Gaza

Une « colonie » qui sera évacuée dans quelques mois, alors vite, il faut se dépêcher d’aller tuer du Juif tant qu’il est là!

Le mouvement radical Hamas, les Comités de Résistance populaire et une cellule des Brigades des Martyrs d’Al-Aqsa liées au Fatah ont revendiqué conjointement l’attaque dans un communiqué. Les trois mouvements soulignent toutefois qu’elle «ne signifie pas la fin de la trêve» informelle observée par les groupes armés palestiniens depuis le 21 janvier et qui a été ébranlée par la récente flambée de violence.

Une attaque ce n’est pas la fin de la trêve! Pas plus que les n attaques précédentes, puisque la trêve n’est valable que pour l’armée israëlienne. Et puis trêve ça n’existe pas dans le vocabulaire du terroriste islamiste: on dit hudna et ça veut dire « pause tactique » plus que « arrêt temporaire des activités militaires ».

Jeudi soir, le ministre palestinien de l’Intérieur et de la Sécurité nationale Nasr Youssef a demandé à Mahmoud Zahar, l’un des principaux chefs du Hamas «de mettre fin à l’escalade et de respecter la trêve».

Dans le même temps l’Autorité Palestinienne embauche les terroristes dans ses propres forces de sécurité…

Source: Libération (une fois n’est pas coutume).

Petite mise à jour

LMAE se dote de quelques styles différents:

Faites votre choix.

Ah, bien sûr, avant qu’on me pose la question: toutes les images originales proviennent du Ministère de la Défense des Etats-Unis.