David Blunkett, ministre de l’intérieur en Angleterre, souhaite des cartes d’identité pour tous les Anglais, avec photos, empreintes digitales, et l’iris aussi.

Le Muslim Council of Britain, un équivalent du Conseil des Musulmans de France (donc aussi islamiste), hurle déjà à la persécution envers les musulmans, et a obtenu que les musulmanes ne soient pas photographiées pour éviter la discrimination (moi aussi je suis perplexe: pas de photo=musulmane donc identification immédiate…).

Bien évidemment la mesure ne va rien faire d’autre que soumettre les Anglais à un contrôle policier auquels ils échappaient jusqu’alors, coûter des centaines de millions de livres (3 milliards la première année…), faire perdre des millions d’heures (prise de photos, d’empreintes, scan de l’iris) aux Anglais…

Et les terroristes s’en moqueront: entre les faux papiers et les naturalisés, ils seront toujours en règle.

Source: The Guardian

Voilà une semaine que les nouvelles de l’attentat déjoué en Jordanie circulaient sur le Net, et j’avoue ne pas avoir posté en attendant plus de précisions. Pourquoi poster maintenant alors que je n’ai pas grand chose de neuf ? Parce que les médias en font leurs titres, sans avoir plus d’infos que moi il y a une semaine. (et non je n’ai pas mes entrées à la CIA, je lis tout simplement The Command Post tous les jours ou presque…)

1/ pourquoi avoir attendu une semaine alors que le roi Abdullah de Jordanie avait annoncé très officiellement qu’un attentat avait été déjoué ?

2/ pourquoi ne pas dire quel gaz, quelles quantités ?

3/ pourquoi ne pas poser la question à 1.000.000 de dollars: d’où vient le gaz et comment « Al Qaeda » a pu en produire en de si grandes quantités ?

Questions subsidiaires: si AQ n’a pas produit le gaz, de quels stocks provenait-il ? Quel pays de production ? Quel pays de transit ?

Evidemment poser ces questions c’est déjà trop pour nos médias… ça pourrait insinuer le doute… le pire serait d’y apporter des réponses.

10h39 Moluques : au moins 6 morts et 60 blessés dans des affrontements de rues entre chrétiens et musulmans

(fil news de tf1.fr)

Sans que je le recherche particulièrement, il m’arrive parfois d’avoir avec des amis des discussions très révélatrices sur l’état d’esprit général prévalant en France…

Alors que je donnais le lien vers La Page Libérale, la première réaction de Julien (appelons-le Julien, j’ai aussi changé mon pseudo pour lmae.net) fût:

Julien: « qd tu referas le design penses a autre chose que tes tours »

lmae.net: pkoi autre chose ?

lmae.net: t’es allé aux US ?

Julien: c un peu trop evocateur

lmae.net: pkoi/comment ?

Julien: non je les aime pas

Julien: enfin c surtout bush quel con

Je voulais expliquer que le choix des Twin Tower et de la skyline de Manhattan en tant qu’élément visuel de la Page Libérale était lié à une expérience personnelle vécue aux USA, mais tout de suite… hop la réaction anti-Bush automatique était en route!

Julien: on dirait qu ils se cherchent un remplacant a la russie

lmae.net: http://www.lmae.net

Avant de le laisser débiter son discours, je lui donne quand même l’url ce site, histoire de lui dire qu’il pouvait le garder pour lui, que j’ai une opinion sur le sujet totalement divergente… mais non…

Julien: et qu ils ont decide quece serait l islam

Julien: ils sont trop cons

Donc « les USA » (ensemble indéterminé composé de 300 millions de personnes…) cherchent un nouvel ennemi, et c’est l’Islam. Donc en fait c’est une nouvelle Croisade, et c’est pour le plaisir de tuer des musulmans qu’il y a eu la guerre en Irak et certainement aussi en Afghanistan. Si c’était juste la partie « tuer des musulmans » qui était importante, il aurait fallu laisser Saddam faire: il faisait ça beaucoup mieux que l’armée US!

Julien: ils pourraient utiliser leur puissance a des trucs bien

Julien: comme promouvoir la demo

Julien: aider les pays endev

Julien: montrer l ex

lmae.net: comme en Irak tu veux dire ?

Là j’aurais aimé avoir une réponse, car je ne sais pas ce que fait l’armée US en Irak si ce n’est tenter d’établir la première démocratie arabe du Moyen Orient! Et les budgets débloqués pour reconstruire l’Irak au frais des contribuables Américains ? C’est pas de l’aide au développement ?

Et au passage notez le déchainement contre les USA mais quid de la France qui soutient les insurrections en Côte d’Ivoire ou trempe dans des affaires comme celle du Rwanda (800.000 morts). Et quid de l’UE, qui traite allègrement avec l’Iran…

Julien: ils vont faire la guerre et aide israel a foutre la merde

lmae.net: hé ben

Julien: apparemment ils aiment l instabilite politique

lmae.net: je sais pas si tu joues la provoc ou si tu parles sérieusement

Julien: non je le pense tout ca

Toujours la faute aux Juifs! Israël fout la merde au Moyen Orient! Ah décidément si cet Etat pouvait disparaître, ça irait tellement mieux ensuite!

Aucune perspective politique globale aussi concernant la « stabilité ». Qu’est ce que c’est la stabilité ? Le régime de Staline était stable. Le régime communiste chinois est stable. Le régime de Kim Jong Il est stable. Le régime de Saddam était stable. Le régime syrien est stable. Le régime théocratique des ayatollahs est stable.

Vive la stabilité au Moyen Orient! Vive les dictatures, les régimes autocratiques, les théocraties, les monarchies du pétrole!

La stabilité n’est pas une valeur en elle-même. La démocratie, l’Etat de droit, le respect des droits de l’homme, oui.

A ce point le discours me paraît tellement stupide que j’en viens à me demander si ce n’est pas de la provoc pure de sa part à mon encontre, si ce n’est pas une caricature de discours lepéno-islamo-trotskiste (rouge-brun-vert)!

Mais non, cette personne éduquée, parfaitement intégrée dans la société, bénéficiant d’un bon boulot, d’un bon salaire, dans une grande société, est convaincue de ce qu’elle raconte!

Julien: depuis que bush est au pouvoir sur la scene internationale il a fait que des conneries (afghanistan excepte et encore)

Julien: vu que l apres guerre a juste l air de se resume a une chase au ben ladden

Julien: et pas du tout a la reconstruction dev du pays qui est le seul vrai pb

Julien: donner de lespoir au gens evite les actions desperees

Julien: c simple mais ils comprennent meme pas ca

Bush a fait que des conneries il fallait s’en douter (d’ailleurs à posteriori il me cite Kyoto, les ADM…). Et même en Afghanistan! En Irak c’est trop, mais en Afghanistan c’est pas assez… Allez savoir, la nuance française…

Et puis il y a aussi l’argumentation inévitable sur « la pauvreté crée le terrorisme ». D’après cette argumentation risible le pire pays producteur de terrorisme devrait être l’Inde, suivi du Nigéria, de la RD Congo… et pourtant ce n’est pas le cas! Aucun de ces pays ne produit de terroristes comme par exemple… l’Arabie Saoudite, un pays on ne peut plus riche!

Julien: l irak une bonne idee arrete de me faire rire

Julien: arme = a pas

Julien: regime terro= pas vrai

Julien: et puis plein d autres

Julien: regime islamique = pas du tout

Y a pas d’ADM ? Soit elles n’ont pas encore été trouvées, soit c’était du bluff irakien qui a intoxiqué les services occidentaux (car ils étaient unanimes sur les ADMs avant la guerre!), soit ces armes ont été déplacées en Syrie…

Régime terroriste ? Ansar Al Islam, organisation terroriste affiliée à Al Qaeda. D’ailleurs selon la police espagnole ce sont des membres de ce groupe qui ont posé les bombes de Madrid…

Pleins d’autres ? Quoi donc ? Je ne saurai pas…

Régime islamique ? Qui a prétendu que le régime de Saddam était islamique ? On nage en plein délire là…

Julien: le seul truc vrai

Julien: c papa voulait faire la g a ce pays

Julien: et y a plein de petrole

La guerre à papa et le pétrole. Le summum de l’argumentation.

Ca sert à quoi de conquérir des champs de pétrole pour ensuite en laisser le bénéfice à des émirs qui financent le terrorisme ? Pourquoi ne pas avoir plutôt pris le contrôle des champs du Koweït ? Ou d’Arabie Saoudite ? Pourquoi ne pas avoir juste envahi le sud de l’Irak, où se trouvent les réserves de pétrole (celles du nord étant sous contrôle kurde) ?

Et le meilleur pour la fin:

Julien: et puis franchement ariel et arafat deux terroristes

Julien: et s il fo choisir autant supprimer les 2

La cerise sur le gâteau, n’est-ce pas ? Arafat le terroriste = Sharon le premier ministre d’un Etat de droit.

Quand je lui ai demandé s’il avait pleuré la mort de Yassine il m’a répondu de pas faire de polémique! N’est-ce pas là le coeur du sujet ?

Le reste a été du même acabit: « si les USA ont des armes atomiques, pourquoi pas les autres ? ». Les autres = l’Iran, la Corée du Nord… que des pays recommandables! Au moins on est certain avec eux qu’une bombe ne se perdra sur Tokyo ou Los Angeles!

Je résume: Bush est un con, Sharon est un terroriste, no war for oil, des armes pour les tyrans… j’ai rien oublié ?

Quand il y a un accident de train en Angleterre, ce qui au passage n’est pas arrivé depuis des années, les commentaires inévitables tournent toujours autour de la sécurité sacrifiée aux bénéfices des vilains capitalistes.

Question: quand un accident fait visiblement des centaines, voire des milliers de morts en Corée du Nord, va-t-on accuser le régime communiste totalitaire de sa mauvaise gestion du chemin de fer ?

Au fait pourquoi 3000 victimes d’un accident de train font parler les journaux alors que chaque année des centaines de milliers de personnes meurent dans l’ « aquarium de Pyong-Yang « ? Tout le monde se contrefout des chambres à gaz en Corée du Nord, des camps de concentration, des expérimentations d’armes chimiques, de la famine générale…

Aux yeux du président américain, la chute de Saddam devait permettre d’établir la démocratie en Irak puis dans toute la région, de faire reculer le terrorisme… et d’affirmer la puissance des Etats-Unis. On en est très loin aujourd’hui. L’Irak est en feu (voir le reportage de Sara Daniel sur la révolte des chiites irakiens p. 54), la coalition est ébranlée (voir l’article de Marcelle Padovani p. 55), l’Iran des ayatollahs avance ses pions (voir l’article de Gilles Anquetil p. 58), le Proche-Orient n’a jamais été si près de l’explosion (voir l’article de Victor Cygielman sur les conséquences du plan Sharon p. 53) et l’incendie menace aux portes de la Maison-Blanche (Philippe Boulet-Gercourt à Washington).

Ca, c’est le Nouvel Obs. Ils croient qu’une démocratie dans un pays qui n’a connu que la dictature ça se fait en 1 an. Combien de temps ça a pris d’avoir des élections libres en Allemagne après-guerre ? Et au Japon ? Et ils croient aussi que l’Iran deviendra démocratique l’an prochain ? Qu’un après les pays qui se sentent visés, la Syrie et l’Iran, organisent en Irak des troubles n’est guère surprenant. Après tout, c’est l’existence des régimes de ces deux pays qui est remise en cause.

L’affirmation sur la « démonstration de puissance de feu » est stupide: ce n’était pas le but. C’en fut une, et c’en est toujours une, car l’armée US domine outrageusement ses ennemis. Elle inflige des pertes énormes aux terroristes, aux bandes armées, aux Syriens et aux Iraniens infiltrés.

L’Irak est en feu ? Parce que les terroristes posent des bombes ? Oui c’est triste, c’est atroce pour les victimes, mais à part ça le pays va plutôt bien: croissance économique, espoir retrouvé. Il y a plus de pétrole produit que sous Saddam. Il y a plus d’électricité. Plus d’eau.

Enfin bref, pourquoi s’acharner à réfuter tous ces arguments me direz-vous ? parce que répétés sans cesse aux Français ils finissent par devenir la vérité. Qui lit les blogs irakiens ? Qui lit les blogs US ? Qui lit les journaux US, et encore, pas seulement le Wapo ou le NY Times ?

Chaque article du Nouvel Obs mériterait un fisking (« ramonage ») bien profond. Dommage je n’ai qu’un blog et contrairement au Nouvel Obs je n’ai pas x milliers de lecteurs…

C’est amusant, dans tous les débats sur Israël et la « Palestine » on entend jamais l’objectif ultime des « palestiniens ». Avoir un Etat à eux ? Ce n’est pas un objectif ça, c’est un moyen! L’Etat c’est un moyen pour une partie de la population d’assoir son pouvoir sur les autres et de vivre sans bosser. Ca c’est le but d’Arafat. Il a fait d’énormes progrès dans cette direction, puisqu’il a amassé une conséquente fortune, et a maintenant son petit Etat qu’il partage avec le Hamas. Enfin, ceux qui survivent assez longtemps pour en profiter.

Il y a juste un problème avec un objectif pareil, c’est qu’il ne convient pas vraiment au reste de la population. Entrer en conflit armé avec votre voisin mieux armé et économiquement bien plus avancé pour établir plus solidement votre joug, ce n’est pas une bonne idée, surtout que ce voisin joue sa survie.

Les principaux interessés ne s’en rendent pas compte, aveuglés par la propagande continue de leur proto-Etat, endoctrinés dès la maternelle, confortés dans leur culture de mort par les médias arabes, mais plus certainement victimes de leur propre haine. Pourtant ils auraient tout à gagner de la paix, de la liberté, et tout ce qui va avec. Toutes choses dont les Arabes Israëliens profitent depuis si longtemps.

(voir Daniel Pipes pour des stats sur le niveau de vie sous l’Autorité Palestinienne)

Lors d’une discussion avec des amis, l’un d’eux a dit: « nous faisons partie d’une génération qui n’a pas connu de guerre ».

La guerre a commencé le 11 septembre 2001 pour moi.

En France, le millionnaire Mickael Moore est une star. Pensez-donc, il a écrit que les Américains blancs sont stupides, paranoïaques et j’en passe (titre de son dernier livre: Stupid White Americans, qui en France a été traduit par: « tous aux abris, Mike l’arme de dérision massive« ).

Puisque les blogs sont à la mode (et c’est pas moi qui dira le contraire…), il a le sien: « Words« . Sa production du 14 Avril 2004 devrait donc faire augmenter sa cote de popularité en France:

The Iraqis who have risen up against the occupation are not « insurgents » or « terrorists » or « The Enemy. » They are the REVOLUTION, the Minutemen, and their numbers will grow — and they will win

Minutemen désignaient les milices d’un Etat Américain lors de la guerre d’Indépendance contre l’Angleterre. Voilà à quoi il compare les bandits islamistes d’Al Sadr et de Fallujah. Ce sont de glorieux résistants, et ils gagneront!

Vous en voulez encore ?

the majority of Americans supported this war once it began and, sadly, that majority must now sacrifice their children until enough blood has been let that maybe — just maybe — God and the Iraqi people will forgive us in the end

C’est bien fait pour ceux qu’ont supporté la guerre. Voilà le discours: que leurs enfants crèvent!