On en finit pas avec les mauvaises idées:
Le Haut commissaire de l’ONU aux droits de l’homme, Louise Arbour, lance un appel à toutes les parties au conflit en cours au Liban pour qu’elles respectent le droit de la guerre et le « principe de proportionnalité » dans les opérations militaires.
La « proportionnalité » militaire est une notion absurde! A chaque attentat ou roquette, Israël doit tirer le même nombre de roquettes, tuer le même nombre de personnes ? Israël doit adopter les mêmes tactiques (terrorisme) que ses ennemis ? Ou faut-il appliquer la proportionnalité par rapport à la population des pays voisins ? Quelle est la « bonne » proportion ? C’est Louise Arbour qui sait ?
Les guerres se gagnent en faisant une différence, pas en respectant une « égalité » ou une « proportionnalité ».
Dans un entretien accordé jeudi 20 juillet au Monde, Mme Arbour s’est élevée contre le fait que « des civils se retrouvent être des cibles dans ce conflit », notamment lors de « bombardements sans discrimination de villes ».
Il faut arrêter de délirer: Israël ne cible pas délibérément de civils. Par contre le Hezbollah se cache derrière des civils (et les empêche de fuir aussi), et de toute façon puisque les combattants du Hezbollah ne portent pas d’uniformes à chaque fois que l’un d’entre est tué on peut le compter en tant que « civil »….
Quant aux « bombardements sans discriminations », c’est une énorme absurdité car si c’était le cas Beyrouth serait rasée, Damas vitrifiée…
La juriste canadienne précise, au sujet du « principe de proportionnalité », que le droit de la guerre autorise des destructions d’objets de nature civile, tels des ponts, mais à la condition que ceux-ci revêtent une dimension militaire indiscutable, et que cela n’affecte pas des besoins importants de la population. Ce qui n’est pas le cas, ajoute-t-elle, « dans le cas de destructions de centrales électriques, par exemple ».
Le « principe de proportionnalité » n’existait pas il y a 2 semaines, aussi Mme Arbour peut le définir comme elle le souhaite! Pourquoi détruire une centrale électrique ? Peut-être pour priver le Hezbollah d’énergie, l’immobiliser, couper ses communications! De la même façon que les stations essences ont été visées, les dépôts de carburant etc…
Mme Arbour souligne que son but n’est pas de porter des accusations, mais de mettre en garde les belligérants. Elle dit ne pas être en mesure de conclure formellement à une violation du principe de proportionnalité, dans la guerre au Liban, car cela « suppose de disposer de toutes les informations et de pouvoir formuler une appréciation précise ».
Mme Arbour écrit la loi et ensuite prétend l’appliquer… et elle menace qui ? Pas le Hezbollah, non, non, surtout pas! Elle menace Israël!
Et le pire, c’est que cette conne est sérieuse!
[…]Le Comité international de la Croix-Rouge (CICR), gardien des conventions de Genève, a fait part, mercredi, d’inquiétudes du même ordre. Au Liban, « le nombre élevé de victimes civiles et l’étendue des dégâts subis par des infrastructures publiques posent de sérieuses questions au regard du respect du principe de proportionnalité dans la conduite des hostilités », a-t-il déclaré.
Mais bien sûr. Israël aurait juste du tuer quelques innocents en contrepartie des roquettes qui tombent par ci par là, et comme ça tout le monde aurait été quitte!
C’est complètement absurde. Israël doit gagner la guerre pour anéantir le Hezbollah, et garantir sa sécurité, c’est la seule issue possible. Les cessez-le-feu, les « couloirs humanitaires », sont des leurres. Il faut détruire le Hezbollah.
"de toute façon puisque les combattants du Hezbollah ne portent pas d’uniformes à chaque fois que l’un d’entre est tué on peut le compter en tant que "civil"…." oui c’est ca surtout quand c’est des femmes et des enfants arrete de défendre aveuglement israel, le hesbola fait n’importe quoi mais israel ne fait pas mieux..
tu kritik les ecrivains de journaux etc… mais reflechi a tou ce que tu ecri avant..!
t’es pire que le hesbola dans t parole on diré un extremiste.. tu privilégie la destruction au prix de civils tué alors que au final d’autres parti ce recréeron grace a la syrie ou l’iran et ils seront pire..
Vu qu’il s’agit d’une action de police destinée à prévenir un génocide, la proportionnalité consiste ni plus ni moins à s’autoriser l’extermination totale complète et sans pitié des "militants" génocidaires.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire Luis.
D’autre part je me réserve le droit d’effacer les commentaires qui ne respectent pas les bases de la grammaire et de l’orthographe, avis aux adeptes du "langage SMS".
tu te reserve surtout d"effacer les commentaires qui ne te plaise pas, et pour lotre article que tu as mis apres celui ci pour infos peut etre 20 pourcent des civils proteges le hesbollah, le reste subi la guerre.
Je me réserve le droit d’effacer les commentaires des gens qui ne savent pas écrire français, ça m’agace plus que tout.
Dans ce cas la relis toi avant de posté un article pasque des fautes il y’en a.. au fait "défen" c’est avec un D a la fin,
et dis moi en tant que fan inconditionel et aveugle de la politque américaine que penses-tu de la manières dont ils on géré les conflits comme ceux de la bosnie. A te lire ils on nétoyé l’irak et l’afganistan de mechant terroriste et ils on mis en place "une democratie balbutiante" lool j’aime ce terme d’ailleur la democratie qui reroule depuis peu a l’héroine en afghanistan est vraiment balbutiante c’est le cas de le dire.. aller peace et vive le gouvernement actuel américain.
Je n’ai pas retrouvé la faute dont tu parles. Je fais des fautes de frappe de toute façon, ça m’arrive, mais au moins je n’écris pas comme un débile léger qui ne connait pas autre que le "langage SMS".
Ceci étant:
1/ "les Américains" (à l’époque c’était Bill Clinton/Madeleine Allbright) ont géré la Bosnie.
Et rien que pour ça ils méritent des louanges car je te rappelle que sous le nez de soldats hollandais 7000 personnes ont été massacrées à Srebrenica, des milliers à Sarajevo ont été tuées par des snipers et des obus lancés au hasard.
Que faisait la glorieuse Europe ?
2/ Ils ont nettoyé l’Iraq et l’Afghanistan ?
Non, le travail n’est pas fini en Iraq: ils ont fait tomber un régime tyrannique, mais les terroristes d’Al Qaeda (déjà présents avant le conflit) ont repris le flambeau du massacre.
Ce sera aux Iraqiens de finir le travail un jour. Ce sera long, très long. Et sanglant.
En Afghanistan, ça m’étonnerait que ces populations tribales cessent de s’étriper gaiment du jour au lendemain, surtout qu’au sud les terroristes sont toujours protégés et plus ou moins aidés par le Pakistan (qui joue un double jeu pervers et plus que malsain…)
Concernant la démocratie, elle vaut ce qu’elle vaut en Iraq, c’est toujours mieux que Saddam, et en Afghanistan pareil.
Quant à la culture du pavot, elle devrait être libre pour que le prix de la drogue chute en Occident et que les terroristes soient privés d’une partie de leurs ressources.
Une question vous avez quel age et vous faites quoi dans la vie ici?? merci
Luis alias JohnDoe alias Anonyme => mêle toi de ce qui te regarde.
Ce n’est pas les memes personnes d’ou les 2 ip différents je connais la personne sous le pseudo de Johndoe mais repond parfois de chez moi parfois de chez lui..
Je crois que Imae devrait respecter les consignes qu’il s’est imposé, entre autres d’éliminer les messages écrits dans un langage SMS, ainsi que ceux qui trahissent la tendance à la destruction de la langue française, caractéristique des « jeunes des banlieues ».
Ceci étant dit, le principe de la proportionnalité, ainsi que le qualificatif de « disproportionné » associé par les bien-pensants (dont ma compatriote, Louise Arbour) est une invention pour tenter, serait-ce que par cette trouvaille idéologique, d’empêcher Israël de se défendre contre les terroristes qui veulent sa disparition. Je retrouve ici le langage caractéristique des gouvernements libéraux canadiens passés : Jean Chrétien (celui avec la gueule de travers…) et Paul Martin (« les Canadiens et les Canadiennes »…) auraient tenu exactement le même discours, selon lequel il aurait suffi à Israël de kidnapper trois terroristes comme réponse aux actions du Hamas et du Hizb’Allah (deux « partis politiques » terroristes), et rien d’autres, dans le magnifique esprit de la proportionnalité…
Gageons que même dans ce cas, les antisémites de tout acabit auraient trouvé des… vices de procédure et auraient inventé ad hoc un autre concept douteux, applicable en exclusivité à Israël.
Toute ma considération pour Imae, dont les écrits sont dument argumentés. E pluribus unum, si ce principe était possible universellement ! Mais les islamistes, dont le livre de référence, le Coran, incite à la destruction et à l’assassinat, n’y adhèreront jamais.
Alors, pourquoi les États occidentaux ne comprennent-ils pas cette vérité évidente — l’union contre cette force maléfique, l’islam, est le seul moyen de survivre ?