Vous imaginez qui que ce soit clamer à un micro qu’il est fier d’être un nazi ?
Pourtant, Charlotte Delécolle, élue communiste, se dit « fière d’être communiste ». Elle a 19 ans. Elle est née après Budapest, Varsovie, Gdansk, Tien An Men, les khmers rouges etc. Et elle est fière d’être communiste.
(Tiré de l’article La benjamine des élus admire Maxime Gremetz du Monde)
tient tient … encore un illuminé de droite (pk pas de gauche après tout …) qui s’immagine avoir tout compris …
Tu sais les messants communistes et les zzzentils capitalistes de l’ouest c’est fini … depuis 89. Et elle a au moins le mérite d’avoir compris ca.
Non ce n’est pas fini. Tant qu’il y en a pour se dire communiste ce ne sera pas fini. Le communisme doit subir la même opprobre que le nazisme, il doit être jeté aux oubliettes de l’histoire, comme une idéologie mortelle, comme l’idéologie responsable de + de cent millions de morts, une idéologie qui continue de tuer en Corée du Nord, à Cuba, en Chine, au Viêtnam, au Laos.
Petite mise au point: L’idéologie communiste ne prône pas l’execution de millions de gens, non? As-tu lu le Kapital de Marx? as-tu une idée de ce qu’est la dialectique? ou peut-être parcouru le manifeste? Je me doute bien que non. Il faut savoir différencier une doctrine et une idéologie mon cher ami. L’idéologie communiste n’a rien de mauvais en soi mais c’est sa doctrine marxiste-léniniste et on peut mettre avec le maoïsme qui est responsable de ces millions de mort. Mais le communisme ce n’est pas ça justement, c’est la souverainté du peuple avant tout, c’est la que une tendance communiste se déssine: le Trotskysme. Ce n’est pas pour rien qu’il a fondé la 4 ème Internationale et qu’il en est mort d’un coup de pique à glace (paix à son âme)sur l’ordre de Staline. Il opposait une autre vision du communisme et une autre interprétation du marxisme.
Alors ne stigmatise pas les communistes de nazi car cela n’a rien à voir, il y’a une difference entre doctrine et idéologie. J’espère avoir été suffisement clair dans mon exposé.
Trotsky est celui qui a monté l’armée rouge, celui qui a organisé les premiers camps, la terreur etc.
Il y a autant de différences entre les SA et les SS qu’entre les trotskistes et les autres: les plus féroces ont massacré les autres.
Je ne fais pas l’éloge de Trotsky, je sais parfaitement que ce n’a pas été un enfant de coeur. Il faut replacer les choses dans leur contexte aussi. La révolution russe était menacée par les russes blanc et les contingents expéditionnaires des démocraties libérales de l’époque(la France en particulier). L’armée rouge était là pour assurer la survie de la révolution, c’est ce que l’on appelle le communisme de guerre. L’erreur fait par les révolutonnaires Bolchéviks et surtout par Lénine c’est d’avoir utilisé la peur et la violence pour mettre les bases du régime, tous les organes du parti ont été "conrompu" par cette violence du bas de l’échelle vers le haut. Staline a trés bien exploité ce système avec les résultats que l’on connaît.
Mais dans ton intervention je remarque encore une fois que tu mélange idéologie et doctrine.
Alors petite définition du Trotskysme et par la même occasion du communisme pour éviter les erreurs.
Le Communisme c’est une idéologie prônant la mise en commun des moyens de productions et de ses organes décisionel. C’est la souverainté populaire sur le politique et l’économique. C’est la fin des classes et de l’exploitation d’une classe par une autre. Voila ce qu’est le communisme (trés vulgarisé je sais). Ce n’est point du tout une idéologie prônant la violence, la ségrégation, le nationalisme, et autres horreurs que là! on peut atrribuer au nazisme. Mais de là à faire l’amalgame entre Nazi et communiste c’est une erreur de raisonnemnt.
Je peux le dire: Je suis fière d’être communiste car j’aime l’hummanité!
Bien sûr, ça ne prône pas la ségrégation et tout et tout. Le communisme c’est très beau sur le papier.
Evidemment pour mettre en place cette utopie il faut des flics, des lois, et bien sûr un Soviet Suprême. Bref une bonne dictature. Et si les libérés ne sont pas d’accord, un camp par ci un camp par là, une balle dans la nuque pour les plus récalcitrants…
Maintenant si tu es capable de convaincre quelques potes pour réaliser ta société communiste entre vous dans le Cantal, allez-y, mais oubliez moi.
Je crois que la lutte idéologique ici se base uniquement sur des faits, par analogie on peut voir que le capitalisme est bien responsable d’autant d’atrocités. On ne compte plus les dictatures où les entreprises aux mains des intérêts privés se font une joie de s’enrichir et de maintenir ces régimes avec toutes les conséquences que l’on connaît. Ce sont des critiques vivent et non contestable mais on ne peut pas vraiment construire une argumentation uniquement à partir de faits, ce serait de la malhonnêté intellectuelle.
Le communisme une utopie oui, le libéralisme est aussi une utopie, je me trompe. La politique avant d’être de fait et de droit doit être pensée. On doit penser la politique et heureusement! C’est là que le débat idéologique peut être posé, un débat confrontant les principes.
Le communisme est l’idée de justice, justice sociale et justice de droit. C’est une question d’équité (et non d’égalitarisme pour reprendre le terme de notre trés cher Sarkozy). C’est le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple, pouvoir politique et économique. Je note toutefois que les libertés individuelles sont préservés contrairement aux certains dires. Le salariat est par contre abolis dans ce système, plus d’exploitations privés. Etre anticommuniste c’est accepter les inégalités soit par fatalité soir par intérêts.
Le libéralisme? Je pense que tu te fera une joie d’en définir les principes, je te laisse la parôle.