Collection

Voilà bien longtemps que je n’étais plus allé consulter les forums de « liberaux.org », et à l’occasion d’un mail concernant ce post (merci Hellboy) j’y suis retourné…
Et j’y ai trouvé les mêmes interlocuteurs qu’autrefois, avec le même discours absurde
Llire notamment (Prolifération Nucléaire, Corée, Libye, Iran) où certains s’acharnent à répéter que l’URSS s’est écroulée toute seule, sous le poids de son inefficacité économique, et de lui seul:

L’exemple des djihadistes en Afghanistan est particulièrement éclairant à cet égard. J’en profite d’ailleurs pour signaler que la guerre d’Afghanistan a probablement accéléré la chute de l’Union Soviétique d’à peu près deux semaines

Et pourquoi l’empire soviétique a implosé plutôt qu’explosé ? et pourquoi en 1991 plutôt qu’en 2052 ? Et combien a coûté l’Afghanistan à l’URSS (en termes financiers puisque c’est l’économie seule qui explique la chute de l’URSS, exit donc les dizaines de milliers de morts dans les rangs de l’armée, la perte totale de confiance dans la hiérarchie militaire de la part des jeunes conscrits qui revenus au pays ont sapé le moral et la confiance du peuple dans le gouvernement…).

Dans le même fil on trouve un passage d’une naïveté aberrante à l’égard de la Chine:

Quant aux Chinetoques, tant qu’ils peuvent emmerder les Ricains ils sont contents, d’autant que si ça tombe, une nouvelle guerre US leur donnera l’occasion de régler le compte de Taiwan (ce en quoi ils se fourrent le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate, mais bon).

Passons sur le vocabulaire insultant à l’égard des Chinois, et appréciez les grandes connaissances militaires de l’auteur: la Chine n’est pas une menace pour Taïwan. Il ne doit pas avoir connaissance des achats massifs d’armes par la Chine, notamment dans le domaine des armes de haute technologie (missiles de croisière, aviation, marine), et dans le domaine naval (transports de troupes, frégates…).
D’ailleurs un bon nombre d’articles au sujet de l’invasion possible de Taïwan par la Chine sont parus au cours des derniers mois… (lire par exemple: 2006, l’année de tous les dangers).

Toujours sur la Chine, on peut lire:

Les Chinois n’ont pas de politique expansionniste; ils ont absorbé des pays sur lesquels ils prétendaient détenir des droits historiques (Xinjiang, Tibet), « rectifié » les frontières qui leur déplaisaient (Vietnam, Inde), défendu leur territoire contre des menaces militaire sérieuses (guerre de Corée) mais ils n’ont pas coutume d’intervenir dans des conflits plus éloignés.

Pas de politique expansionniste, à part conquérir le Tibet, le Xinjiang, et encore deux guerres contre l’Inde et le Viêtnam! A part ça, pas grand chose. Enfin si on oublie les iles Spratley, les îles les plus au Sud de l’archipel du Japon, Taïwan… Et si on occulte complètement le fait que la marine chinoise est en train de s’équiper de navires de haute mer, l’aviation d’avions à long rayon d’action capables justement d’opérer loin des côtes, et que les missiles de croisière fleurissent (c’est l’une des meilleures armes contre un porte-avion… US). La Chine ? Pfff, c’est rien, juste une dictature communiste dont une partie de l’économie est convertie au capitalisme (parce que contrairement à l’URSS les dirigeants chinois préfèrent le compromis et le pouvoir plutôt que le régime s’écroule)! Et à quoi sert l’argent pour le gouvernement chinois ? A améliorer les conditions de vie ? Construire des crèches ? Non, à acheter des armes et à attiser le nationalisme chinois, pourtant déjà extrême (ceux qui connaissent des chinois savent de quoi je parle). A part ça, la Chine est un pays inoffensif.

Et puis c’est au tour de l’Iran:

Le fin fond des choses est que l’Iran avait un programme nucléaire civil parfaitement inutile qu’il laissait inspecter par l’agence internationale atomique.

Le but était très clairement de garder le fer nucléaire au feu tout en ne provoquant pas la communauté internationale.

Et c’est donc de la faute de Bush si les pauvres Iraniens sont « forcés » (oui oui, ce sont les soldats américains qui les menacent!) de fabriquer une bombe atomique:

L’invasion de l’Irak a forcé les Iraniens à activer ce programme, puisque c’est la seule manière qu’ils ont de se protéger contre les USA, qui ont démontré qu’ils étaient prêts à envahir des pays ennemis sans aucune raison valable.

Sans aucune raison valable, bien entendu, car il n’y a qu’un seul pays coupable de tous les maux, et les autres ne font que réagir, se prémunir ou riposter, car la source ultime est toujours les Etats-Unis.

Bref, cette petite piqûre de rappel fait du bien, et je crois que je vais m’abstenir d’y retourner avant longtemps…

  1. 1 – J’avoue que le scénario que j’ai lu à propos de Taïwan est tout à fait risible, je ne dis pas que l’hypothèse d’un recours à la force est impossible, mais de là à en faire un scénario vraisemblable… Sachez, par exemple, que les liens économiques entre Taïwan et la Chine sont tels que l’île, rien qu’en l’a soumettant à une sorte de blocus aérien et maritime, se rendrait en moins de deux semaines.
    D’autres part, sachez que les bisbilles entre Taïwan et la Chine sont souvent très surestimées, voir notamment la récente réouverture de l’espace aérien chinois aux vols commerciaux taïwanais: http://fr.chinabroadcast.cn

    2 – Quand à votre présentation partiale de ce qui se dit sur liberaux.org, elle s’invalide d’elle-même, tellement elle est peu représentative des débats (je ne sais pas si vous connaissez ce mot et sa définition) et de leur état actuel sur ce forum.

  2. 1/ quoiqu’il en soit vous validez donc le fait que la Chine peut être une menace pour Taïwan ? vous êtes donc d’accord avec moi…

    2/ j’ai pris quelques extraits lors d’un débat sur un sujet de politique étrangère/relations internationales, de l’un des personnages "phares" de liberaux.org…
    Ceci dit il y avait bien une opposition à ce discours, donc tout n’est pas perdu.
    J’ajoute que liberaux.org ne discute pas que de politique étrangère mais que sur ce sujet là je préfère d’autres lieux pour en parler plus sereinement, avec des personnes un peu plus informées. D’où cette condamnation lapidaire de liberaux.org: ce n’est pas franchement le bon endroit pour discuter de ce sujet.

  3. 1/ "menacer" est un bien grand mot quand il s’agit de rompre des relations commerciales ou bancaires, dans ce cas, l’UE menace à peu près toute la terre, à commencer par la Chine

    2/ Les débats de politique etrangère sur liberaux.org sont au contraire de très bonne tenue, je crois que vous devriez laisser sa chance au produit, comme on dit, et revenir discuter, d’autant que ce sont d’autres "personnages phares", comme vous dites, qui apportent la contradiction à ce personnage phare que vous citez. (dont notamment un dénommé AK72, dont j’apprécie les contributions)

    Bien à vous

  4. La Chine n’est pas menaçante ? Sauf quand elle envoie quelques missiles dans le détroit, en pointe des centaines sur l’île, met à niveau sa marine et son aviation, "investit" dans du matériel de débarquement, organise avec la Russie des opérations avec notamment démonstration de paras…

    Concernant lib.org, je n’ai aucune envie d’y participer, les sarcasmes, les basses attaques etc très peu pour moi. Je n’aime pas perdre mon temps à tenter de convaincre des gens qui n’ont pas envie de dialoguer, discuter, apprendre, et je pense que mon énergie est mieux dépensée ici à écrire tranquillement.
    Sinon, sur le fil que j’ai linké, "AK72" apportait des réponses de qualité malheureusement la naïveté, l’ignorance, la morgue et l’arrogance de ses détracteurs faisait peine. Mention spéciale à Chitah qui tenait un discours réaliste aussi. Mais bon, c’était une visite, une fois…

Laisser un commentaire


NOTE - Vous pouvez utiliser les éléments et attributs HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>