Seargant Leigh Ann Hester a été décorée de la Silver Star, l’une des plus prestigieuses décorations accordées dans les forces armées US, en même temps que deux de ses collègues:
The Silver Star is awarded to a person who, while serving in any capacity with the U.S. Army, is cited for gallantry in action against an enemy of the United States while engaged in military operations involving conflict with an opposing foreign force, or while serving with friendly foreign forces engaged in armed conflict against an opposing armed force in which the United States is not a belligerent party. The required gallantry, while of a lesser degree than that required for the Distinguished Service Cross, must nevertheless have been performed with marked distinction.
Résumé de l’action: au cours d’une mission d’escorte d’un convoi d’une trentaine de camions, conduits par du personnel civil non armé, les 10 soldats Américains ont mis en déroute une cinquantaine de terroristes, en tuant 26 (ou 27 ?), en capturant plusieurs, détruisant les véhicules devant servir à la fuite des terroristes… La façon dont ils ont contre-attaqué, leur entraînement, la préparation du matériel, tout était exemplaire, jusqu’au comportement du médic, répondant à un sniper par un tir de RPG.
Vous pouvez lire toute l’histoire sur pas mal de sites:
Si vous ne devez en lire qu’un seul, lisez celui de Blackfive: After action report, Raven 42 ambushed.
A l’époque je n’avais pas eu le temps de parler de cette embuscade déjouée, pourtant révélatrice de la puissance dévastatrice non pas de la technologie (pas d’UAV, de lasers…) mais simplement de celle d’une armée professionnelle, préparée, entraînée et composée de volontaires. Il faut aussi mettre cette action en rapport avec les chiffres: dans n’importe quel engagement, même quand ils sont pris par suprise, même en infériorité numérique, même dans les pires conditions, l’armée US, y compris les réservistes, est capable d’un kill ratio terrible. Voilà pourquoi les terroristes recourent aux voitures piégées: parce qu’ils sont incapables de prendre le contrôle de l’Iraq, et que tout ce qu’ils peuvent faire c’est fournir des images aux médias occidentaux, touts contents de l’aubaine!
Les terroristes ne sont-ils pas des <b>volontaires</b> eux aussi?
Je le souligne parce qu’une armée de volontaires n’a pas la même détermination qu’une armée de conscrits. L’armée US n’a donc pas de problèmes de motivation des troupes engagées, contrairement par exemple à ce qui s’est passé au Viêtnam où certains conscrits étaient contre le conflit.
Eh oui, différence cruciale, si on est libéral?
Ouais enfin bon, je vais encore étaler mes états d’âme, mais, en France, il est absolument IMPOSSIBLE de défendre cette guerre; je viens d’en faire les frais face à deux philosophes diplômés (c’est peut-être encore pire avec cette engeance, mais bon on pourrait attendre au moins de la clarté, de la logique, or c’est le bordel total, on passe de l’Irak au "purement économique" en passant par Israël "pas une démocratie, bien que répondant à tous les points qui en font une, mais décidément c’en est pas une, regardez le service militaire, les filles avec des AK-47" etc etc)et la conclusion c’est: Bush nazi (oui, oui, d’un philosophe cultivé, en toute simplicité), puits de pétrole, colonialisme, paysans "aliénés" car achetant des OGM US(j’ai démontré que l’"aliénation", c’était pas ça, "oui tu as raison ah oui mais non passons à autre chose")etc etc etc
IM-POs-SIBLE.
différence cruciale qu’il faut rappeler. Les troupes US là bas ont le moral.
Concernant défendre cette guerre il suffit de le faire à petites doses, sans forcer, en parlant des points positifs: saddam fini, démocratie, moyen orient enfin déstabilisé…
moi j’y arrive, petit à petit…
Oui oui, différence crucialissime, le point d’interro. était là par erreur.
Sinon:"Saddam, bôf mais c’est Bush qui est nazi" [=donc c’est pire, qu’importe les 1 ou 2 millions de morts], "une démocratie, vous rigolez! Tout est contrôlé par Washington!" [id. Israël], "le Moyen-Orient, qui vivait ds la paix, et maintenant!"
Chez certains (tous?), l’opposition est A PRIORI, donc il y aura toujours un "Oui mais"… BRRRRR!
La comparaison avec la guerre du Vietnam est intéressante.
En 1968(année la + meurtière) 14000 soldats américains sont morts au Vietnam.
C’est le genre de détails qui influence pas mal le moral des troupes.
oui mais il y a tout un tas de facteurs à prendre en compte: nombre de troupes engagées, avancées médicales (évacuations plus rapides notamment), types de missions, ratio tués/blessés…
Donc ce genre de comparaison est hasardeuse. Je l’avais déjà vue tentée mais c’est un casse-tête…