Daily Archives: lundi 14 mars 2005

MiniTruth / Ministère de la vérité

Malgré l’énormité de la faute professionnelle de Dan Rather, Le Monde lui consacre un article pour honorer sa retraite:

La dernière leçon de journalisme de Dan Rather
LE MONDE | 11.03.05 | 15h21

Si les journalistes prennent des leçons auprès de Rather, il ne faut pas s’étonner ensuite du développement des blogs, de la chute de crédibilité des médias, etc… Quant à moi cela ne me surprend absolument pas de la part du Monde, un journal absolument au-dessus de tout soupçon de partialité! (comme tous les journaux français d’ailleurs).

Le présentateur vedette de CBS, Dan Rather, a présenté son dernier journal, mercredi 9 mars, finissant par un mot qui l’a rendu célèbre : « Courage. » Il l’applique aux Américains depuis le 11-Septembre et aux soldats, « à ceux qui sont opprimés, confrontés à des problèmes financiers ou de santé », et aussi « à – ses – chers journalistes dans les endroits où témoigner de la vérité veut dire tout risquer ».

Un message destiné sans doute à Giulana Sgrena, cible des cowboys américains ? Ou aux idiots utiles Chesnot et Malbrunot ?
Les soldats sauront se débrouiller sans les encouragements de Rather, car ils savent bien que les journalistes travaillent contre eux

Reporter pendant plusieurs décennies sur la plupart des conflits, il sait qu’il n’y a pas forcément besoin d’aller loin pour « tout risquer ». Il a toujours pris au sérieux le rôle de quatrième pouvoir de la presse, qui est d’interpeller les puissants. Et ne s’en est jamais privé, se faisant beaucoup d’ennemis.

Sous entendu: moi aussi je risque ma vie!. Il se moque de qui ? Les journalistes ne meurent pas en présentant le JT de 20h, mais dans les prisons iraniennes, aux mains des terroristes islamistes, ou hélas parfois en prenant une balle perdue…
Concernant le rôle du « 4ème pouvoir », je suis assez curieux: interpeller les puissants ? Moi qui pensait naïvement que la presse était là pour rapporter les faits, établir la vérité… Mais quand on analyse le RatherGate, c’est exactement ce qui s’est passé: au lieu de chercher la vérité, Rather a présenté des documents qui ont tout de suite paru extrêmement suspects et qui n’ont pas résisté plus de quelques heures à l’analyse par des bloggers… C’est donc ça l’idéal médiatique ? Et dire que Le Monde ose s’en réclamer, quel aveu!

En 1986 déjà, pendant une semaine, il avait terminé ses journaux par le mot : « Courage. » Une façon de protester alors contre les réductions d’effectifs – plus d’une centaine – dans la salle de rédaction, dont CBS News ne s’est jamais vraiment remise. Avec ce mot, il adresse aussi aujourd’hui un message pour le futur, pour que CBS News – à 73 ans, il va continuer à y travailler comme reporter – ne tombe pas dans « l’hollywoodisation de l’information ».

C’est sûr qu’avec des journalistes à la crédibilité et à l’éthique aussi fortes que Rather les médias deviennent indifférentiables des scénarios de série B hollywoodiens… (notez que Rather touchait des salaires mirobolants, plusieurs millions de dollars par an, alors sa protestation contre le licenciement de quelques lointains collègue… quelle solidarité!)

Depuis la diffusion en pleine campagne électorale, dans l’émission « Sixty Minutes », qu’il présentait, d’un faux rapport sur le service militaire de George W. Bush, ses ennemis ne l’ont pas lâché jusqu’à obtenir son départ.

Il faut peut-être rappeler le contexte: 2 mois avant l’élection, alors que Kerry claironne sur tous les tons qu’il est un héros (et en mentant sans être inquiété plus que ça par les médias US), Rather produit des documents estampillés Texas Air National Guard affirmant que Bush a été « protégé » lors de son service militaire… Et ces documents sont des faux grossiers. Il a fallu quelques heures (je sais, je me répète) pour qu’ils soient identifiés comme faux. Et Rather, avec son salaire à 7 chiffres, ses équipes d’enquêteurs, n’a pas été foutu de le découvrir par lui-même ? Et quelle attitude a-t-il adopté ensuite ? Il a tout nié en bloc!. Il a dit que les documents étaient vrais, que ses contradicteurs ne pouvaient avoir raison puisqu’ils étaient conservateurs, puis que les documents étaient « faux mais représentatifs de la réalité » (fake but accurate: faux mais réaliste)… Bref au lieu de dire « merde j’ai fait une énorme connerie » il a persisté dans l’erreur. A quelques semaines des élections.
Heureusement que cela provoque une réaction. Le contraire serait inquiétant: si les journalistes peuvent mentir et faire pencher la balance d’une élection aussi importante que celle là et s’en tirer, il y a un réel problème de démocratie! Le Monde devrait plutôt faire l’éloge des bloggers, garants de la vérité!

Les républicains les plus conservateurs le haïssent, depuis le début des années 1970, quand il suivait l’actualité de la Maison Blanche sous Richard Nixon, avec lequel il se montra peu clément. En 1988, il s’emporta contre George Bush père, lors d’un entretien très tendu. C’est cette année-là que son journal a perdu la première place.

Oui et c’est en 1970 aussi que sont nés les blogs…

Les talk-shows conservateurs, qui n’ont cessé de gagner en influence, s’acharnent sur lui. Au moins deux sites Internet lui sont consacrés (ratherbiased.com et rathergate.com). Quant à son rival et ami de NBC, Tom Brokaw, il a pris sa défense en dénonçant un « djihad contre Dan Rather et CBS ».

Et pourquoi des talk-shows conservateurs au fait ? Peut-être parce que les médias US, à l’instar des médias européens, sont fortement teintés idéologiquement ? Peut-être parce qu’ils font passer leurs opinions avant la vérité, quand ça les arrange ?
Quand sont nés les deux sites en question au fait ? Ils datent tous les deux du mois de septembre 2004, c’est à dire du RatherGate… Brokaw n’a pas de site « anti-Brokaw » lui… ce n’est donc pas par « haine » que des sites lui sont consacrés, mais bien parce qu’il a commis une énorme erreur, et tenté d’influencer une élection présidentielle en se servant de sa crédibilité (usurpée) de journaliste!

Il a en effet toujours refusé cette image de journaliste partisan : « Je suis indépendant. Quels que soient les gouvernements, ils essaient d’instiller la peur en vous. Si vous avez raison, ils vous attaqueront, vous, le messager, car ils ne peuvent vous attaquer sur les faits »,expliquait-il en octobre. Rien n’efface quarante ans de journalisme. Courage !

Pauvre Rather, victime du gouvernement US! Qu’il aille dire ça aux journalistes assassinés ou emprisonnés en Russie, en Ukraine, en Iran, en Colombie, en Iraq… Et il n’est pas partisan ? Non, du tout, comme l’a parfaitement démontré le rathergate! Et c’est le RatherGate qui a mis un terme à la carrière de Rather, pas le gouvernement US! Par ailleurs les faits dans cette affaire sont accablants. Il suffit pourtant de regarder une simple image pour constater à quel point les faits sont contre Rather… . Mais peut-être que les journalistes du Monde ne lisent pas encore les blogs ? Il est grand temps de le faire.
Lire la suite »