Monthly Archives: octobre 2004 - Page 2

Pfff

Sur M6 une série de reportages sur l’élection présidentielle US, avec inévitablement une série d’imbécilités, dont la plus énorme étant que les Noirs ont été empêchés de voter (en les rayant des listes). Christine Ockrent compare les USA à un « pays africain avec des observateurs dépêchés pour superviser l’élection »… Aux USA les états sont responsables de l’organisation des élections, y compris présidentielles, et les observateurs sont d’après ce que j’en ai lu banni des bureaux de vote, et ne devront pas approcher à moins de 50m d’un bureau de vote… Ah et puis il faut se méfier des sondages aussi!
Avec toute cette agitation, les élections risquent de tourner au cirque. Quelle tristesse.

L’offensive de « décembre » a commencé

Je parle d’offensive de décembre car il y a quelques semaines des officiers US avaient parlé d’un plan de grande offensive à cette période: les élections étant prévues en Iraq en janvier, et celles US se tenant début novembre, il était logique que l’action commence quelque part entre l’une et l’autre élection… et elle a même commencé plus tôt semble-t-il. Après Ramadi et Samarra, c’est au tour de Falloujah. Et dans 15 jours les élections présidentielles US. Interesting times.

Chirac dans la roue de Pékin

PEKIN (Reuters) – Le président Jacques Chirac a réitéré le soutien de la France aux autorités de Pékin sur la question de Taiwan et déclaré comprendre leur position, résumée par la formule « un pays, deux systèmes ».

« J’ai rappelé au président Hu Jintao la position constante de la France sur l’unicité de la Chine et j’ai rappelé notre opposition à toute initiative unilatérale qui viserait à modifier le statu quo et à accroître les tensions déjà préoccupantes dans le détroit de Taiwan », a-t-il dit lors d’une conférence de presse commune avec son homologue chinois à Pékin.

La position du gouvernement chinois est claire sur Taïwan: c’est une province rebelle, et elle sera un jour mise au pas, par la négociation ou les armes. « Un pays deux systèmes » c’était le pipeau destiné à endormir les habitants de Hong-Kong. depuis ils sont petit à petit repris en main par la Chine pour tout ce qui concerne la politique. Un pays deux systèmes économiques, c’est tout.

« La France comprend parfaitement la position dont le président Hu Jintao a bien voulu me faire part, c’est-à-dire la position ‘un pays, deux systèmes' », a ajouté le chef de l’Etat français. « Toute mise en cause (…) de la situation et de l’équilibre actuel dans cette région du détroit, serait extrêmement dangereuse pour tout le monde. »

Et que fait Chirac quand il prend position pour la dictature communiste plutôt que pour Taïwan ? Ne prend-il pas le risque de donner des ailes à la Chine ?

Jacques Chirac a confirmé son souhait de voir levé « dans les prochains mois », au moins par l’Union européenne, l’embargo international sur les armes imposé à Pékin après l’écrasement du mouvement démocratique de la Place Tienanmen en 1989.

Il a estimé que cette mesure ne correspondait plus à la situation chinoise et qu’elle était « simplement hostile à la Chine ». Il a souligné que l’UE n’imposait pas un tel embargo à la Corée du Nord, pays accusé de développer l’arme nucléaire.

Donc Chirac ne veut surtout pas rompre le délicat équilibre mais il veut bien armer la Chine en matériel européen, et donner son appui politique à la Chine. Au moins Chirac est clair: aucune crapule n’est assez dégueulasse pour qu’il refuse de faire du business avec elle. La preuve dans la même dépêche:

Ils [chirac et l’assassin rouge] ont assuré vouloir amplifier leur « partenariat stratégique global » et présidé à la signature d’une série de contrats dans des secteurs « structurants » pour l’économie chinoise.

Dans les transports terrestres, Alstom a ainsi signé des contrats pour fournir 60 rames automotrices et 180 locomotives de fret pour un montant d’environ un milliard d’euros.

Dans l’aéronautique, Airbus a engrangé une commande ferme pour six A319 par Air China (qui a également signé un pré-contrat pour 16 A330), ainsi qu’une commande de 20 A330 par China Eastern. Le prix catalogue de l’A330 est de 130 millions de dollars.

Noël Forgeard, président du constructeur aéronautique européen, s’est dit un peu déçu de n’avoir pas signé de contrat pour le gros porteur A380 mais a fait état de « conversations prometteuses ». Il a en tout cas conclu un accord pour confier certaines tâches à la société chinoise AVIC 1, notamment sur la voilure de l’A380.

Dans le domaine de l’énergie, Alstom livrera trois centrales hydroélectriques pour un montant total de 350 millions d’euros. Mais, contrairement aux espoirs du camp français, aucun accord n’a été passé dans le secteur nucléaire.

Il faudrait proposer les centrales à l’Iran ou la Corée du Nord, puisqu’aucun de ces deux pays n’est sous embargo…

Rien de neuf

Désolé, mais mon actualité personnelle prend le pas sur l’actualité tout court. Cette semaine nous avons quand même dû subir les médias français répétant sans cesse (encore hier dans 20 Minutes!) les prévisions de Newsweek du weekend dernier donnant Kerry vainqueur sur Bush, alors que tous les autres médias US n’ont pas vu de rebond de Kerry, et que CNN prédisait même une large victoire de Bush en milieu de semaine (désolé, pas le temps de collecter des liens sur tout ça…).
Dans un autre registre les médias s’en donnent à coeur joie à propos du rapport Duelfer: Bush avait bien dit en 2003 dans son « State of the Union adress » qu’il n’attendrait pas que l’Iraq soit une menace imminente, ie l’Iraq n’était pas une menace imminente en 2003, mais cela n’empêche pas Le Monde de titrer:

Selon un nouveau rapport, l’Irak ne présentait pas une menace en 2003

et ensuite d’ajouter:

La présence d’ADM en Irak était la principale justification du lancement de la guerre en Irak par le gouvernement du président américain. Selon M. Bush, l’Irak représentait en 2003 une « menace imminente ».

C’est une déformation grotesque de ce qu’a dit GW Bush, mais c’est pas grave, on est en France.
Toujours dans le même article:

Un rapport rédigé par le chef des inspecteurs en désarmement américain pour l’Irak, rendu public mercredi 6 octobre, a conclu que Saddam Hussein ne possédait ni stocks d’armes nucléaires ou bactériologiques, ni même de programmes actifs pour les développer au moment de l’invasion américaine en mars 2003.

Ou ils ont été transférés ailleurs, ce qui est tout à fait possible. D’autre part redémarrer de tels programmes prend combien de temps ? Très peu de temps. Et tout était-il en place pour une reprise éventuelle ? Oui répond le rapport. Qu’est ce qu’il y a d’autre dans le rapport ? Les inspecteurs de l’ONU étaient corrompus et infiltrés par les agents iraqiens: ils n’étaient pas efficaces, pire: certains prévenaient les Iraqiens à l’avance des inspections… et qu’en dit Le Monde ?

Le rapport, qui se base notamment sur des interrogatoires de Saddam Hussein réalisés après sa capture, en décembre 2003, par les forces américaines, démontre que l’ancien chef de l’Etat irakien a par ailleurs fait des efforts acharnés pour se soustraire aux sanctions imposées par les Nations unies.

Bref Le Monde passe complètement à côté des petits embarras de l’ONU…

Pour tout savoir sur le rapport, allez faire un tour du côté d’Instapundit. Comme d’habitude il collectionne les bons liens:

Ah et j’oubliais un élément intéressant aussi: les propositions de Kerry pour l’Iraq et le reste ont été complètement ridiculisées par… Chiraq et Schroeder: « jamais nous n’enverrons de troupes en Iraq », et l’Iran a catégoriquement refusé de recevoir de l’uranium en échange d’inspections des installations nucléaires. John Kerry devra trouver autre chose, et on le connait un peu désormais, il n’aura aucun mal à dire le contraire de ce qu’il a affirmé jusque là, mais c’est tout de même tout le volet « politique étrangère » de son programme qui tombe à l’eau!

Enfin un dernier mot: Victor David Hanson fait un point sur la situation en Iraq

Ultimate Kerry

Excellent: the ultimate John Kerry ad. (copie locale ici)

Lire aussi Mark Steyn:

Saddam was a growing threat so he had to be disarmed so Kerry voted for war in order to authorise Bush to go to the UN but Bush failed to pass « the global test » so we shouldn’t have disarmed Saddam because he wasn’t a threat so the war was a mistake so Kerry will bring the troops home by persuading France and Germany to send their troops instead because he’s so much better at building alliances so he’ll have no trouble talking France and Germany into sending their boys to be the last men to die for Bush’s mistake.

(parodie de Kerry)

Mise à jour: collection de liens à propos du débat Bush/Kerry.

Etat d’urgence médiatique

Les terroristes perdent leur guerre face à Israël, mais ils n’ont pas encore dit leur dernier mot:

le premier ministre palestinien Ahmed Qoreï a indirectement appelé à un arrêt des tirs de roquettes palestiniennes sur Israël dans l' »intérêt du peuple palestinien ». « J’appelle les organisations palestiniennes à agir conformément aux intérêts supérieurs du peuple palestinien et à ne pas donner de prétextes à Israël de poursuivre son agression contre le peuple palestinien », a déclaré M. Qoreï.

C’est pas grave si les tirs de roquette tuent des Juifs, par contre ça ne doit pas porter atteinte à la Cause! Notez aussi que la riposte est présentée comme agression par ce brave Qoreï.
Et Le Monde relaye complaisament les chiffres truqués du nombre de victimes de la seconde intifada:

Depuis le lancement mardi soir « Jours de pénitence » menée par l’armée israélienne pour tenter de mettre fin aux tirs de roquettes sur le territoire israélien, 56 Palestiniens ont été tués. Ces décès portent à 4 411 le nombre de personnes tuées depuis le début de l’Intifada, fin septembre 2000, dont 3 387 Palestiniens et 953 Israéliens.

Et pendant ce temps l’UE débite son lot de belles paroles habituelles:

L’Union européenne, dont la présidence est assurée par les Pays-Bas, a de son côté qualifé la risposte d’Israël de « disproportionnée ». « Israël a le droit de protéger ses citoyens des attaques terroristes (…) mais l’exercice de ce droit doit se faire dans les limites du droit international », a déclaré Bernard Bot, ministre néerlandais des affaires étrangères dans un communiqué.

autrement dit: les Juifs ont le droit de mourir dans le cadre des lois internationales (en termes militaires ce que demande l’UE c’est de rétablir cette assymétrie que justement l’armée israëlienne a brisé).

???

Je tombe par hasard sur le « Zapping » de Canal+ et que vois-je ? L’affaire des journalistes prisonniers des terroristes prend une tournure burlesque, risible! Un député, Didier Julia, est parti en Iraq accompagné d’un certain Philippe Brett, l’un des trop nombreux satellites dans le système souveraino-socialiste, tous potes à Saddam, potes à Milosevic, potes à Poutine, bref à tout ce que la Terre compte de crapules infâmes. Là-bas ces deux émissaires autoproclamés (après les envoyés officiels du Conseil Français du Culte Musulman!) sont allés négocier avec les terroristes (car en France on négocie avec les terroristes). Avec quels atouts ? L’amitié indéfectible de la France envers Saddam ? Mais d’après Libération ce sont les terroristes eux-mêmes qui ont des propositions à faire:

«Tout semble indiquer, remarque une source proche du dossier, que ces réseaux baasistes qui ont récupéré les otages ont fait traîner les choses pour obtenir de la France qu’elle insiste en faveur de l’intégration de ces groupes dans la future conférence internationale sur l’Irak.»

Visiblement les terroristes n’ont pas trouvé crédible ces deux guignols n’ayant rien à offrir, ce qui n’a pas empêché l’un des deux idiots inutiles de fanfaronner que les otages étaient « avec lui en ce moment même ». Mais comme il a bien fallu expliquer leur absence au retour, Julia n’a rien trouvé de mieux que de blâmer… les Américains. Il suffisait d’y penser.

Lire sur ce sujet l’excellent sac de noeuds de France echos.

Réaction

Je n’ai pas encore lu la transcription du « débat » entre présidentiables US, mais j’ai déjà toute une collection de réactions:

Voilà je crois que c’est tout. Le débat est rediffusé dans une vingtaine de minutes sur la télévision française mais je n’ai pas envie de perdre mon temps. Kerry a sorti des énormités, Bush a buté sur les mots, les questions étaient trop douces… concernant « qui a gagné » on verra le 2 novembre.