Vous n’êtes pas bienvenu

Posté par le vendredi 19 décembre 2008 No comments

Sarkozy veut plus de diversité. Il a même un plan de relance de la diversité:

«Le plus grand danger qui guette notre modèle républicain, c’est que la République devienne un idéal désincarné, une République formelle et non réelle». Lors d’un long préambule sur une République aux valeurs devenues «virtuelles», le chef de l’Etat a fait dans sa veine volontariste qui le caractérise.

C’est certainement le plus grand danger, bien loin devant la faillite en vue de l’Etat (retraites, sécurité sociale, dettes déjà engrangées, déficit abyssal permanent…), devant tous les risques stratégiques/politiques mondiaux (je vous fais une « caricature » ?).  Alors, comme pour le Grand Réchauffement Climatique Imminent et O Combien Porteur de Grands Cataclysmes (inondations canicules épidémies tempêtes et fléaux divers variés tous plus méchants les uns que les autres), il faut agir tout de suite! Et agir, en langage politique, ça veut dire utiliser le pouvoir, la force, pour « corriger » la réalité, qui bien que réelle n’en est pas moins incorrecte (politiquement) et donc mérite une bonne correction!

Evidemment, quelque part, un pauvre quidam se prend ladite correction en pleine tronche: soit une taxe, soit une règlementation. On a plus le droit de fumer dans les bars. On doit payer 50 centimes par boîte de médicament remboursée par la Sécurité Sociale. On doit payer 0,9% de notre abonnement à Internet pour financer la télé « publique ». On doit payer encore sur notre mutuelle une taxe pour la Sécurité Sociale (oui, celle qui nous rembourse que dalle et du coup on doit obligatoirement prendre une mutuelle…). On doit raquer pour un « diagnostic amiante » et un « diagnostic énergétique » quand on revend un logement. Et puis on doit avoir notre petite veste jaune et notre triangle orange dans nos voitures. Et des exemples comme ça on pourrait en sortir sur des pages entières, des volumes entiers tellement la France est perclue de règlementations et taxes.

Et une nouvelle fois, Sarkozy va donc punir des innocents pour les crimes supposés des autres:

Principale annonce, il veut «que 30% des places dans chaque lycée préparant aux concours des grandes écoles soient réservés «aux meilleurs lycéens boursiers» à la rentrée 2010» (et 25% dès septembre 2009).

Pour améliorer les chances de vos enfants d’intégrer une classe prépa, faites chuter vos revenus. Même si leurs notes baissent, un quota leur sera réservé. Et c’est comme ça que des gamins brillants ne pourront pas entrer dans une grande école, la route leur ayant été barrée par un quota. Leur tort: ne pas avoir été assez pauvre.

I love you, Moshe.

Posté par le mardi 2 décembre 2008 No comments

Moshe a deux ans. Ses parents sont morts, assassinés par les terroristes islamistes venus du Pakistan semer la mort à Bombay, parce qu’ils étaient juifs.

Comment expliquer ça à cet enfant ? Comment lui expliquer qu’un peu partout d’autres hommes passent leurs misérables vies à trouver des moyens de tuer du Juif, de l’Occidental ?

L’année 2009 sera cruciale

Posté par le samedi 15 novembre 2008 No comments

C’est l’avis de l’ONU à propos de l’Irak:

Le représentant de l’ONU en Irak, Staffan de Mistura, a affirmé vendredi que la situation dans le pays était en nette amélioration, mais a mis en garde contre tout excès de confiance à l’approche d’une année 2009 cruciale.

« Les signes d’un retour à une vie normale sont de plus en plus visibles dans tout l’Irak », a-t-il déclaré au Conseil de sécurité.

Mais « l’Irak va entrer dans les mois qui viennent dans une période critique », a mis en garde M. de Mistura, selon lequel « le risque d’un regain de violence demeure à l’approche des élections de janvier 2009 ».

Si même l’ONU se rend compte des progrès, peut-être nos propres médias vont à leur tour en parler ? On peut rêver.

Dans le même temps, le Hamas bombarde désormais quotidiennement Israël. Et Chavez a une envie d’atome:

President Hugo Chavez said on Friday that Venezuela is already working with Russia to develop nuclear power for peaceful purposes.

Allez, un grand sourire d’Obama résoudra tout ça. A commencer par Guantanamo:

The Washington Post reports that Barack Obama really, really wants to close Guantanamo: Announcing the closure of the controversial detention facility would be among the most potent signals the incoming administration could send of its sharp break with the Bush era, according to the advisers, who spoke on the condition of anonymity because they are not authorized to speak for the president-elect. They believe the move would create a global wave of diplomatic and popular goodwill that could accelerate the transfer of some detainees to other countries.

Et pourquoi pas avec un peu d’aide de l’Iran pour l’Afghanistan ?

President-elect Barack Obama plans to try a more regional approach to the war in Afghanistan including possible talks with Iran, The Washington Post reported on Tuesday, citing national security advisers to Obama.

Oui, je suis d’accord avec l’ONU: l’année 2009 sera cruciale. Les premiers pas d’Obama risquent vraiment d’avoir un impact durable.

De Brest à Vladivostok

Posté par le samedi 15 novembre 2008 2 comments

Rappel: le 4 novembre 2008, Barack Obama est élu président des Etats-Unis d’Amérique. Son programme se résume en un slogan creux: « Yes, we can », et ses idéaux seraient « Hope and change ». Autant dire à rien. Changer quoi ? Pourquoi ? Espoir de quoi ? On peut quoi ? Qui est ce on ? La vacuité de son discours, ses liens avec l’extrême-gauche US (Ayers), son conseiller anti-israëlien (Robert Malley) , son pasteur raciste (Wright), son ami promoteur immobilier mafieux (Tony Rezko), tout cela n’a pas échappé aux Russes, aux Iraniens, etc. Tous savent qu’avec Obama la tâche sera plus facile: il veut négocier. Un sourire et tout ira mieux! Obama ignore semble-t-il la notion de true evil.

Bref, dès le 5 novembre les demandes s’empilent sur le bureau d’Obama. Et un pavé dans la mare: la Russie disposera des missiles ballistiques de courte portée dans l’enclave de Kaliningrad. Réponse immédiate, conforme aux attentes:

US President-elect Barack Obama has not given a commitment to go ahead with plans to build part of a US missile defence system in Poland, an aide says.

He was speaking after Polish President Lech Kaczynski’s office said a pledge had been made during a phone conversation between the two men.

But Mr Obama’s foreign policy adviser, Denis McDonough, denied this.

Le Jerusalem Post précise:

In a statement posted on his Web site, President Lech Kaczynski said that he was told by Biden in a phone call Monday that any decision President-elect Barack Obama makes « will depend on the assessment of a national security team, which at this time is being drawn up, as well as the effectiveness and the value of the project. »

Obama said this year that the system would require much more vigorous testing to ensure it would work and justify the billions of dollars it would cost.

Obama va donc dire que le système anti-missile n’est pas assez efficace compte tenu de son coût. Sauf que ce n’est pas vraiment l’intérêt d’un système anti-missile: il cherche à réduire un risque qui lui se chiffre en centaines de milliers de vies humaines, et en centaines de milliards de dollars (voire milliers). Je passerai aussi sur le fait que le responsable du programme n’a pas l’air d’être d’accord… Donc le bouclier sera abandonné par l’administration Obama.

Mais la Russie ne compte pas en rester là: Poutine et son « sock puppet » Medvedev pressent l’avantage, avec l’appui de Sarkozy:

« J’ai indiqué au président Medvedev combien nous étions préoccupés de ces déclarations et combien il fallait qu’il n’y ait de déploiement dans aucune enclave, tant que nous n’aurions pas discuté d’une sécurité paneuropéenne », a déclaré le président français à la presse.

Le « nous » devant signifier: Poutine et l’Union Européenne. La Russie vient juste d’envahir un de ses voisins (la Géorgie), et il faudrait lui faire confiance ? Au nom de quoi ?

Le président russe avait déclaré le 5 novembre que son pays déploierait des missiles Iskander à Kaliningrad, enclave russe frontalière de l’UE, si les Américains installaient des éléments de leur bouclier antimissile en Pologne et en République tchèque.

Mais M. Sarkozy, très critique envers l’administration sortante de George Bush, a aussi appelé Washington à calmer le jeu sur ce bouclier antimissile. Et ce alors que le président élu Barack Obama doit préciser sa position sur ce projet qui a alimenté les tensions entre Occident et Russie, qui y voit une menace directe à sa sécurité.

Imaginez la scène suivante: vous mettez une clôture à votre jardin. Votre voisin vient vous voir et dit: « c’est inadmissible, c’est une menace à ma sécurité ». L’argumentaire russe est plus qu’absurde. L’installation du bouclier anti-missile en Europe empêcherait la Russie d’utiliser certaines armes contre ses voisins (aux premiers rangs desquels justement la Pologne, mais aussi l’Ukraine à cause de la Crimée) en toute sérénité. Ce bouclier limite les options militaires russes contre l’Europe. Et il emmerde bien Poutine, dont l’armée décrépie serait bien inutile sans ses missiles ballistiques.

Mais Sarkozy préfère blâmer Bush, acheter du pétrole et des promesses à la Russie:

Alors qu’Européens et Russes semblent vouloir dépasser les problèmes nés de l’intervention militaire russe en Géorgie en août – ils ont décidé de reprendre le 2 décembre leurs pourparlers sur un accord de partenariat renforcé – M. Sarkozy a défendu sa médiation sur cet autre dossier est-ouest. Et accusé Bush d’avoir attisé les tensions.

Heureusement Obama apaisera les tensions, fera baisser le niveau des océans, et laissera la Russie envahir impunément ses voisins, l’Iran construire une arme atomique et des missiles ballistiques, éventuellement la Chine envahir Taïwan…

Prédictions

Posté par le mercredi 5 novembre 2008 3 comments

Ce ne sont pas les miennes, ce sont celles de Steven Den Beste:

1. Obama’s « hold out your hand to everyone » foreign policy is going to be a catastrophe. They’ll love it in Europe. They’re probably laughing their heads off about it in the middle east already.

2. The US hasn’t suffered a terrorist attack by al Qaeda since 9/11, but we’ll get at least one during Obama’s term.

3. We’re going to lose in Afghanistan.

4. Iran will get nuclear weapons. There will be nuclear war between Iran and Israel. (This is the only irreversibly terrible thing I see upcoming, and it’s very bad indeed.)

L’attitude soulignée dans la prédiction 1 révèle déjà ses premiers effets avec l’annonce de la Russie de l’installation de missiles près de la frontière polonaise, et nul doute que ce n’est qu’un début.

Sur le point 2, je suis plus mesuré. Si les efforts de sécurité ne se relâchent pas, pourquoi une nouvelle attaque ? Mais si effectivement la prédiction 3 se réalise, nul doute que la 2 devient nettement plus probable.

Sur la 3: le pire, ce n’est pas l’Afghanistan. C’est un point de fixation, l’Afghanistan. Le rendez-vous où viennent se faire tuer en masse les jihadistes. Ils apprennent à tenir une kalash, font une balade en montagne, passent la frontière, reçoivent un missile, et se tapent 72 vierges au paradis avant même d’avoir tripoté une femme pour la première de leur vie terrestre. Maintenant ils pourront s’entraîner tranquillement, et iront en Iraq… ou ailleurs. Et c’est là la catastrophe. L’Iraq est à mon avis perdu.

Le point 4 ? Oui, désormais c’est une certitude, l’Iran aura l’arme atomique. Quand, je n’en sais rien, mais certainement très vite, en tout cas avant la fin du terme d’Obama (janvier 2013). Le calendrier des évènements:

  • 2009: l’Iran insère de plus en plus d’agents en Iraq. L’armée US se retire progressivement, l’aide militaire est de plus en plus restreinte (sorties aériennes, reconnaissances, patrouilles conjointes, formation, don de matériel…)
  • 2010, l’Iran a la bombe, et les USA quittent l’Iraq. L’Iran teste sa première bombe après que les derniers soldats US ont quitté l’Iraq.
  • 2011: échaudés par les frappes à répétition sur son sol, le Pakistan bloque le passage du ravitaillement US vers l’Afghanistan sur son sol. La situation des troupes US est très précaire, et doivent se retirer progressivement. Le Pakistan autorise le survol pour la sortie des troupes US. La situation en Iraq se dégrade.
  • 2012: révolution islamique en Iraq. Le Hezbollah lance sa 3ème guerre contre Israël. Téhéran prévient qu’une riposte « disproportionnée » d’Israël entraînera de graves conséquences. 10 jours plus tard, un missile à charge nucléaire est envoyée sur Israël par l’Iran. Espérons que d’ici là les boucliers anti-missiles soient suffisamment efficaces pour l’intercepter, sinon je ne donne pas cher de Téhéran, mais cela veut dire immédiatement réaction en chaîne dans tous les autres pays de la région avec révoltes populaires et les armées qui demanderont la guerre totale contre Israël. Combien d’autres pays subiront le feu nucléaire d’Israël ?

Bon, ce ne sont pas des prédictions. Je n’ai pas vraiment d’idées sur comment la situation pourrait tourner. Mais il est certain qu’Obama va marcher sur des oeufs entre l’Iraq, Israël, l’Iran etc. Malheureusement l’incertitude plane, et tous les ennemis de la liberté vont tenter d’en profiter. Tough times ahead.

Réaction rapide

Posté par le mercredi 5 novembre 2008 No comments

Poutine ouvre le bal:

Medvedev said he hoped the next U.S. administration would act to improve relations. In a separate telegram, he congratulated Barack Obama on his election victory and said he was hoping for « constructive dialogue » with the incoming U.S. president.

Et pour améliorer le dialogue, rien ne vaut quelques missiles:

The president said the Iskander missiles will be deployed to Russia’s Kaliningrad region, which lies between Poland and the ex-Soviet republic of Lithuania on the Baltic Sea, but did not say how many would be used. Equipment to electronically hamper the operation of prospective U.S. missile defense facilities in Poland and the Czech Republic will be deployed, he said.

Et Obama devra servir de tapis:

Speaking just hours after Obama was declared the victor in the U.S. presidential election, Medvedev said he hoped the incoming administration will take steps to improve badly damaged U.S. ties with Russia. He suggested it is up to the U.S. — not the Kremlin — to seek to improve relations.

En résumé: la Russie va placer des missiles aux frontières de la Pologne, membre de l’Otan, pour éventuellement saturer les défenses anti-missiles, et les Etats-Unis devront venir s’excuser de s’être mal conduits. Et vous savez quoi ? Ca a toutes les chances de marcher. Et ce n’est que la première étape pour la Russie.

Who cares about Georgia anyway ?

Posté par le lundi 3 novembre 2008 1 comment

Oh my, oh my. Voilà un bon exemple de ce qu’on peut attendre d’une présidence Obama:

We have not been willing to put our priorities properly. We have not been willing to say … « Hey Russia, we won’t expand NATO into the Ukraine and Georgia, right next to your borders, if you cooperate with us on Iran. » …

I think Iran and Israel are a hell of a lot more important than expanding NATO to Russia’s borders. Why should we? What do we need it for?

C’est vrai quoi, coopérez avec nous sur l’Iran, en échange on vous donne l’Ukraine, les Etats baltes, la Géorgie… faites votre marché! C’est ça les deals futurs d’Obama. Et puis quand viendra le temps de faire un deal avec l’Iran, il vendra Israël ? Et avec le Venezuela, ce sera la Colombie ? Et quid de Taïwan ? Je lisais un article de Ralph Peters dans le NY Post plus tôt, et je me disais « il exagère ». Et puis je me dis que non:

Relations with Russia are also at a high unthinkable a mere four years ago. Moscow’s legitimate concerns for the welfare of its citizens in the « near abroad, » as well as for ethnic Russians persecuted by so-called free democracies, fully justified its peace-preservation military deployments into Ukraine and other regional states. The subsequent referendums on re-unification with Russia, while displaying a few inevitable irregularities, have been judged free and fair by the Jimmy Carter Memorial Foundation.

While the deployment of Russian forces into the NATO-member Baltic states to protect ethnic Russians proved controversial, President Obama’s personal intervention kept us – and NATO – out of war. Partisan charges of « Finlandization » distort the generous terms of the neutrality guarantees Moscow provides for the former NATO members.

Mercredi matin nous en saurons plus…

United Soviets of Socialist America

Posté par le jeudi 30 octobre 2008 No comments

Bon, il semble acquis d’après les sondages qu’Obama s’empare de la présidence américaine. Mais les sondages ne sont pas inquiétants. Les médias pour Obama ? Déjà en 2004 ils avaient fait très fort, et là ils explosent tous les records de mauvaise foi, en divaguant sur les 150.000$ de garde-robe de Sarah Palin (qui sera vendue au profit d’oeuvre de charité après la campagne) et en taisant les aller-retours d’Obama en Boeing 757 privé à Hawaï payé par l’argent de la campagne sans raison (Hawaï est solidement démocrate), d’un coût de 20.000$ l’heure de vol x 20 heures aller/retour… ils se taisent aussi sur les donations frauduleuses via Internet à la campagne d’Obama, puisque aucune vérification n’est faite sur les cartes données, à part la validité du numéro lui-même, ce qui permet de donner de l’étranger, et de multiplier les donations sous des faux noms (ou des vrais!)… et je passe les liens avec Bill Ayers (l’équivalent de Jean Marc Rouillan, un terroriste sans aucun regret), avec lequel Obama a partagé un bureau pendant une décennie mais qu’il ne faisait que « croiser parfois », ou ses liens avec Tony Rezko (en prison fédérale), avec le révérend Wright, son pasteur raciste (anti-blanc) dont le titre de la bio d’Obama « Audacity of hope » est inspiré de Wright…

Non, tout cela ne m’inquiète pas plus que ça finalement. Les Américains ne sont pas idiots, il y a de multiples sources d’information, le net, les talks radios… Alors quoi ? La fraude électorale, tout simplement:

Try as I might, I cannot really understand how even a minimum standard of voting security can be maintained when, as an Ohio judge did yesterday, you decide to let the homeless vote. If there is no address — how do you check whether someone has voted before or whether they are using a real name? I get that the judge is attempting to enable fraud on behalf of his campaign — but how does this pass even a minimum test of reasonableness? Remember how Obama won all of those caucuses, starting with Iowa, where Hillary had been running ahead in polls? According to a bunch of eyewitness, including former candidate Joseph Biden, many Iowa caucuses were won on the strength of voters bused in from Illinois. I hold it against Hillary that she didn’t protest at the time. Now, of course, there is no protection to be had. These Chicago Obama supporters can vote in their own district, then get on busses to Ohio where they are now free to cite a given park bench or doorway as their residence, and vote again. I guess that’s easier than bringing out the dead, which was the traditional Chicago practice. Although I’m sure they’ll be voting too.

C’est un exemple. ACORN a enregistré 1.7 millions nouveaux électeurs. 30% seraient faux. De l’aveu même d’ACORN. De quoi largement faire basculer l’élection pour Obama.

Obama président des Etats-Unis c’est:

  • l’Iran avec la bombe atomique (quasiment garanti à 100%, sauf miracle israëlien)
  • la Chine tentée par l’invasion de Taïwan (crise financière + protectionnisme US + Obama = le gouvernement chinois pourrait voir une aventure militaire comme une bonne façon de détourner l’attention sur sa propre ineptitude)
  • une sécurité sociale à la française aux USA (avec tous les coûts que cela comporte), donc un étouffoir de la croissance US donc mondiale
  • un probable système de retraites par capitalisation d’Etat, obligatoire évidemment, en remplacement de la capitalisation volontaire exonérée d’impôts dont l’argent serait placé en… Bons du Trésor! de quoi financer les déficits…
  • une énorme baisse des budgets militaires US, un retrait d’Iraq (alors que la guerre est gagnée certes, mais avec comme voisins la Syrie, l’Iran et l’Arabie Saoudite elle peut reprendre aussi vite!)
  • probablement deux juges de la Cour Suprême à remplacer…

Obama est un socialiste, un vrai. De la trempe d’Emmanuelli, Mélenchon, Aubry. Même pas un « light » façon Bayrou ou Hollande. Les Etats-Unis risquent de prendre une énorme claque économique avec lui, nous avec, une claque géostratégique monumentale (on paye encore les erreurs de Carter sur l’Iran aujourd’hui), et tout ça de façon durable, car comme en France une fois lancés les grands programmes « sociaux » il sera dur de revenir en arrière.

Mise à jour:
Et toujours plus d’infos sur le sujet…. Malheureusement les carottes sont quasiment cuites.

MédiObama

Posté par le samedi 4 octobre 2008 1 comment

Les médias sont pour Obama:

A READER AT A MAJOR NEWSROOM EMAILS: « Off the record, every suspicion you have about MSM being in the tank for O is true. We have a team of 4 people going thru dumpsters in Alaska and 4 in arizona. Not a single one looking into Acorn, Ayers or Freddiemae. Editor refuses to publish anything that would jeopardize election for O, and betting you dollars to donuts same is true at NYT, others. People cheer when CNN or NBC run another Palin-mocking but raising any reasonable inquiry into obama is derided or flat out ignored. The fix is in, and its working. » I asked permission to reprint without attribution and it was granted

Bon, c’est pas une surprise… et ne parlons pas de nos médias européens…

La fin du capitalisme. NOT.

Posté par le samedi 27 septembre 2008 No comments

L’explication sur la crise financière actuelle la plus complète et la plus claire, avec l’implication d’Obama… et ce que Mac Cain a tenté pour y mettre fin… en 2003:

Evidemment aux Français on leur sert des salades, comme aux Américains ceci dit (les journalistes étant ignorants en matière économique), et eux voudraient réguler:

Une écrasante majorité des Français (90% contre 5%) approuvent la proposition de Nicolas Sarkozy de renforcer la réglementation sur les banques, selon un sondage OpinionWay (*) pour LCI/Le Figaro. De même, 88% des personnes interrogées, contre 7%, sont favorables à la réglementation du mode de rémunération des dirigeants d’entreprise, une autre proposition de Nicolas Sarkozy.

Si le capitalisme meurt, c’est à grand coups de poignards règlementaires et fiscaux.