Suite à cet article (Désarmer les terroristes en mettant en pratique les valeurs libérales) publié dans le Québécois Libre, une controverse est née via mail entre lui et, entre autres, François Guillaumat. Voici ci-dessous l’un des messages de Christian Michel, auteur de l’article incriminé:
Nous savons pour avoir réfuté Marx que le travail n’est pas créateur de valeur. On peut dépenser du temps et de l’énergie à étudier un événement et n’y rien comprendre, bien moins en tout cas que tel autre qui en a saisi d’emblée les enjeux.
Les heures que François Guillaumant a consacrées à l’étude du Moyen Orient ne me paraissent pas un argument bien convaincant, mais si c’est pourtant d’heures qu’il s’agit, j’opposerai l’avis des diplomates britanniques et américains que j’ai mentionnés dans mon papier, qui font des affaires étrangères leur métier, ont été souvent postés au Moyen Orient, et sont en total désaccord avec lui.
Les faits ne veulent rien dire. Ils ne prennent sens que par les a priori qui informent la perception que nous en avons. Lorsque les experts ne peuvent se mettre d’accord sur la lecture des évènements, ce qui est le cas ici, nous ne pouvons que revenir à nos principes et à notre bon sens.
Le bon sens me dit ceci. Il existe une classe éclairée au Moyen Orient. Tous les Arabes ne sont pas des poseurs de bombes. Les Bushistes ne me contrediront pas, puisqu’ils comptent sur cette classe pour être la courroie de transmission de leur politique _après_ la croisade (Irak + Israël +… +… +…).
Je me demande simplement pourquoi pas _avant_ ?
Car le conflit n’est pas entre le MO et l’Occident, mais entre une minorité de fondamentalistes musulmans, d’une part, et la bourgeoisie occidentalisée du MO et l’Occident, d’autre part. Au lieu de favoriser cette occidentalisation, le bushisme en fait localement l’équivalent d’une collaboration avec l’ennemi. J’aime Wagner, mais si j’avais été directeur d’opéra en 1943, je n’aurais pas programmé Lohengrin. Je me serais senti obligé, quelque ennui que ces compositeurs eussent pu m’inspirer, de faire jouer du Saint-Saëns, du Debussy, voire du Mendelssohn. Beaucoup d’Arabes ne peuvent plus se permettre aujourd’hui, moralement et physiquement, d’afficher leur pro occidentalisme.
Les Américains installeront ici et là des Pétain et des Quisling. Si convaincu que puisse être un bushiste de son bon droit, ou au contraire, si cynique soit-il, je me demande si même lui peut respecter de tels politiciens. Quant aux Arabes eux-mêmes……En définitive, la question est celle-ci :
Une opinion publique pro occidentale n’existe-t-elle au MO qu’à l’état de
trace (comme les pro soviétiques dans les pays du bloc de l’Est ?). Auquel cas, il faut que les bushistes changent leur discours, reconnaissent qu’ils n’ont aucun support local et vont devoir occuper militairement cette région des décennies durant (ce qui ne gênera pas ceux à Washington qui rêvent d’empire).Ou alors, ces pro occidentaux sont nombreux au MO, ou pourraient le devenir, pourraient former une élite, auquel cas il faut expliquer pourquoi la politique américaine s’acharne à les marginaliser, ridiculiser, humilier, aux yeux de leurs compatriotes.
Lisez maintenant la réponse de François-René Rideau: Controverse, part II.
0 Commentaires.