Rien de neuf

Posté par le samedi 9 octobre 2004 No comments

Désolé, mais mon actualité personnelle prend le pas sur l’actualité tout court. Cette semaine nous avons quand même dû subir les médias français répétant sans cesse (encore hier dans 20 Minutes!) les prévisions de Newsweek du weekend dernier donnant Kerry vainqueur sur Bush, alors que tous les autres médias US n’ont pas vu de rebond de Kerry, et que CNN prédisait même une large victoire de Bush en milieu de semaine (désolé, pas le temps de collecter des liens sur tout ça…).
Dans un autre registre les médias s’en donnent à coeur joie à propos du rapport Duelfer: Bush avait bien dit en 2003 dans son « State of the Union adress » qu’il n’attendrait pas que l’Iraq soit une menace imminente, ie l’Iraq n’était pas une menace imminente en 2003, mais cela n’empêche pas Le Monde de titrer:

Selon un nouveau rapport, l’Irak ne présentait pas une menace en 2003

et ensuite d’ajouter:

La présence d’ADM en Irak était la principale justification du lancement de la guerre en Irak par le gouvernement du président américain. Selon M. Bush, l’Irak représentait en 2003 une « menace imminente ».

C’est une déformation grotesque de ce qu’a dit GW Bush, mais c’est pas grave, on est en France.
Toujours dans le même article:

Un rapport rédigé par le chef des inspecteurs en désarmement américain pour l’Irak, rendu public mercredi 6 octobre, a conclu que Saddam Hussein ne possédait ni stocks d’armes nucléaires ou bactériologiques, ni même de programmes actifs pour les développer au moment de l’invasion américaine en mars 2003.

Ou ils ont été transférés ailleurs, ce qui est tout à fait possible. D’autre part redémarrer de tels programmes prend combien de temps ? Très peu de temps. Et tout était-il en place pour une reprise éventuelle ? Oui répond le rapport. Qu’est ce qu’il y a d’autre dans le rapport ? Les inspecteurs de l’ONU étaient corrompus et infiltrés par les agents iraqiens: ils n’étaient pas efficaces, pire: certains prévenaient les Iraqiens à l’avance des inspections… et qu’en dit Le Monde ?

Le rapport, qui se base notamment sur des interrogatoires de Saddam Hussein réalisés après sa capture, en décembre 2003, par les forces américaines, démontre que l’ancien chef de l’Etat irakien a par ailleurs fait des efforts acharnés pour se soustraire aux sanctions imposées par les Nations unies.

Bref Le Monde passe complètement à côté des petits embarras de l’ONU…

Pour tout savoir sur le rapport, allez faire un tour du côté d’Instapundit. Comme d’habitude il collectionne les bons liens:

Ah et j’oubliais un élément intéressant aussi: les propositions de Kerry pour l’Iraq et le reste ont été complètement ridiculisées par… Chiraq et Schroeder: « jamais nous n’enverrons de troupes en Iraq », et l’Iran a catégoriquement refusé de recevoir de l’uranium en échange d’inspections des installations nucléaires. John Kerry devra trouver autre chose, et on le connait un peu désormais, il n’aura aucun mal à dire le contraire de ce qu’il a affirmé jusque là, mais c’est tout de même tout le volet « politique étrangère » de son programme qui tombe à l’eau!

Enfin un dernier mot: Victor David Hanson fait un point sur la situation en Iraq

Ultimate Kerry

Posté par le dimanche 3 octobre 2004 No comments

Excellent: the ultimate John Kerry ad. (copie locale ici)

Lire aussi Mark Steyn:

Saddam was a growing threat so he had to be disarmed so Kerry voted for war in order to authorise Bush to go to the UN but Bush failed to pass « the global test » so we shouldn’t have disarmed Saddam because he wasn’t a threat so the war was a mistake so Kerry will bring the troops home by persuading France and Germany to send their troops instead because he’s so much better at building alliances so he’ll have no trouble talking France and Germany into sending their boys to be the last men to die for Bush’s mistake.

(parodie de Kerry)

Mise à jour: collection de liens à propos du débat Bush/Kerry.

Etat d’urgence médiatique

Posté par le dimanche 3 octobre 2004 No comments

Les terroristes perdent leur guerre face à Israël, mais ils n’ont pas encore dit leur dernier mot:

le premier ministre palestinien Ahmed Qoreï a indirectement appelé à un arrêt des tirs de roquettes palestiniennes sur Israël dans l' »intérêt du peuple palestinien ». « J’appelle les organisations palestiniennes à agir conformément aux intérêts supérieurs du peuple palestinien et à ne pas donner de prétextes à Israël de poursuivre son agression contre le peuple palestinien », a déclaré M. Qoreï.

C’est pas grave si les tirs de roquette tuent des Juifs, par contre ça ne doit pas porter atteinte à la Cause! Notez aussi que la riposte est présentée comme agression par ce brave Qoreï.
Et Le Monde relaye complaisament les chiffres truqués du nombre de victimes de la seconde intifada:

Depuis le lancement mardi soir « Jours de pénitence » menée par l’armée israélienne pour tenter de mettre fin aux tirs de roquettes sur le territoire israélien, 56 Palestiniens ont été tués. Ces décès portent à 4 411 le nombre de personnes tuées depuis le début de l’Intifada, fin septembre 2000, dont 3 387 Palestiniens et 953 Israéliens.

Et pendant ce temps l’UE débite son lot de belles paroles habituelles:

L’Union européenne, dont la présidence est assurée par les Pays-Bas, a de son côté qualifé la risposte d’Israël de « disproportionnée ». « Israël a le droit de protéger ses citoyens des attaques terroristes (…) mais l’exercice de ce droit doit se faire dans les limites du droit international », a déclaré Bernard Bot, ministre néerlandais des affaires étrangères dans un communiqué.

autrement dit: les Juifs ont le droit de mourir dans le cadre des lois internationales (en termes militaires ce que demande l’UE c’est de rétablir cette assymétrie que justement l’armée israëlienne a brisé).

???

Posté par le samedi 2 octobre 2004 No comments

Je tombe par hasard sur le « Zapping » de Canal+ et que vois-je ? L’affaire des journalistes prisonniers des terroristes prend une tournure burlesque, risible! Un député, Didier Julia, est parti en Iraq accompagné d’un certain Philippe Brett, l’un des trop nombreux satellites dans le système souveraino-socialiste, tous potes à Saddam, potes à Milosevic, potes à Poutine, bref à tout ce que la Terre compte de crapules infâmes. Là-bas ces deux émissaires autoproclamés (après les envoyés officiels du Conseil Français du Culte Musulman!) sont allés négocier avec les terroristes (car en France on négocie avec les terroristes). Avec quels atouts ? L’amitié indéfectible de la France envers Saddam ? Mais d’après Libération ce sont les terroristes eux-mêmes qui ont des propositions à faire:

«Tout semble indiquer, remarque une source proche du dossier, que ces réseaux baasistes qui ont récupéré les otages ont fait traîner les choses pour obtenir de la France qu’elle insiste en faveur de l’intégration de ces groupes dans la future conférence internationale sur l’Irak.»

Visiblement les terroristes n’ont pas trouvé crédible ces deux guignols n’ayant rien à offrir, ce qui n’a pas empêché l’un des deux idiots inutiles de fanfaronner que les otages étaient « avec lui en ce moment même ». Mais comme il a bien fallu expliquer leur absence au retour, Julia n’a rien trouvé de mieux que de blâmer… les Américains. Il suffisait d’y penser.

Lire sur ce sujet l’excellent sac de noeuds de France echos.

Réaction

Posté par le vendredi 1 octobre 2004 19 comments

Je n’ai pas encore lu la transcription du « débat » entre présidentiables US, mais j’ai déjà toute une collection de réactions:

Voilà je crois que c’est tout. Le débat est rediffusé dans une vingtaine de minutes sur la télévision française mais je n’ai pas envie de perdre mon temps. Kerry a sorti des énormités, Bush a buté sur les mots, les questions étaient trop douces… concernant « qui a gagné » on verra le 2 novembre.

Incroyable diplomatie française

Posté par le mercredi 29 septembre 2004 24 comments
La France de l'autre côté

L’idée que l’on se fait en France de la conférence internationale diverge aussi de celle de Washington quant aux participants. Il y a accord sur le fait que l’ensemble des pays voisins de l’Irak, y compris l’Iran et la Syrie, doivent y être associés. En revanche, Michel Barnier a suggéré que soient représentées l’ensemble des forces politiques irakiennes des différentes communautés, « y compris un certain nombre de groupes et de gens qui, actuellement, ont choisi la résistance par les armes ».

L’Iran et la Syrie devront décider du sort de l’Iraq ? Une théocratie et une dictature devront décider du sort d’un pays qui sort de décennies de dictature ? Des terroristes seront associés aux discussions ? Elle est belle la France des Droits de l’Homme.

Dans ma précipitation j’avais raté la suite:

« Nous n’avons pas dressé de liste, indique-t-on à Paris ; nous ne songeons pas à des mouvements violents qui se définissent comme tels, mais à certains mouvements politiques qui se classent actuellement dans la résistance. Le but est d’éviter que cette conférence ne représente que le gouvernement intérimaire irakien ; il faut qu’elle soit perçue comme le plus légitime possible. »

Pas de mouvements violents ? Ceux décrits par les médias comme « résistants » sont des terroristes violents, des ex-baasistes reconvertis au jihadisme, des brigands avec un nouveau terrain de jeu! Il n’existe pas de « résistant » non violent: même Sadr a eu le choix entre la politique et le combat armé, il a choisi par deux fois les armes! Cela lui confère-t-il une légitimité quelconque ? Pourquoi, comment, par quelle magie les terroristes seraient-ils perçus comme légitimes ? En quoi les participants à cette conférence, dont l’Iran et la Syrie (!) seraient plus « légitimes » pour décider du sort de l’Iraq que des élections même imparfaites entre Iraqiens eux-mêmes ?

On atteint le comble de l’absurde. J’espère franchement que GW Bush va être réélu et qu’il va remanier son équipe gouvernementale de façon plus « musclée », faire le ménage dans la CIA et au Department of State (les Affaires Etrangères US). Ecouter l’autre idiot de Barnier débiter ce genre d’inepties est insupportable, mais qu’il ait un interlocuteur est complètement ahurissant. Powell n’a qu’un mot à dire à Barnier: MERDE. S’il n’est pas foutu de le faire, il doit être remercié.

Pause

Posté par le mercredi 29 septembre 2004 No comments

Pas le temps de blogger correctement (j’ai environ 200 mails en retard à lire, chacun nécessitant en moyenne 15mn de lecture) alors voici quelques liens pour vous:

Tout cela via mes « indispensables »: Instapundit, Winds of change, et aussi mes diverses sources par mail, mes pérégrinations sur le Net…

A bientôt.

Before it is too late

Posté par le lundi 27 septembre 2004 No comments

America must win this war before it is too late — for Islam.

Le reste à lire chez Wretchard: The Road To Damascus.

Un de moins

Posté par le lundi 27 septembre 2004 No comments

Via Instapundit: l’arsenal nucléaire pakistanais est sous contrôle.
Malheureusement d’autres ne seront pas aussi coopératifs.Quelle solution pour ceux là ?
(à ceux qui poseraient la question: je ne pense pas qu’il soit possible militairement de faire la même chose en Iran qu’en Iraq. Le pays est bien plus vaste, bien mieux armé… ce n’est pas une option réaliste).

Attaque terroriste

Posté par le dimanche 26 septembre 2004 No comments

De temps à autre, en panne de lecture sur le Net, je me tourne vers les médias français: aujourd’hui j’ai donc écouté France Info. Et quand ils parlent du Moyen Orient, voilà ce que ça donne (à peu près):

Mort d’un Français ce matin en Arabie Saoudite, tué de deux balles à bout portant à Jeddah. Un porte parole du royaume saoudien affirme qu’il s’agit d’une attaque terroriste. L’Arabie Saoudite est le théâtres de violences anti-occidentales depuis le début de la guerre en Irak.
L’Iraq qui s’enfonce dans le chaos avec de nouvelles violences ce matin à Latyfiyah, où dix personnes au moins ont été tuées lors de l’attaque d’un convoi de carburant

1/ évidemment que le pauvre gars tué sur un parking de supermarché a été victime d’une attaque terroriste. Les chances que ce soit une affaire d’adultère ou de dettes de jeu en Arabie Saoudite sont plutôt minces!
2/ l’Arabie Saoudite est le théâtre de violences depuis bien avant la libération de l’Iraq. Il y a eu des attentats durant la dernière décennie.
3/ « l’Iraq s’enfonce dans le chaos »: la meilleure pédagogie c’est la répétition parait-il, aussi il faut absolument commencer par rappeler cette « vérité » proclamée avant de parler de l’Iraq, quoiqu’il arrive
4/ 10 morts ? Des Américains ? Des terroristes ? Qui ? On ne saura pas, donc impossible de tirer des conclusions…

Plus tard un correspondant (à Baghdad si j’ai bien suivi) a commenté les dernières frappes sur Fallujah en ironisant sur les « prétendues frappes chirurgicales »: d’après ses sources « des femmes et des enfants sont à compter parmi les victimes, de source hospitalière ». Super source: l’hôpital de Fallujah, la ville contrôlée par les ex-baasistes-néo-islamistes. Peut-on leur faire confiance et répéter sans mettre en perspective les informations qu’ils donnent ?

Bah, c’est France Info… au moins on sait à quoi s’en tenir avec eux.