Le monde à l'envers

La libération de l’Iraq devait créer des terroristes par milliers. Tuez Ben Laden et des dizaines se lèveront pour prendre sa place!. De toute façon, mort ou vif, son charisme est préférable à celui de Bush, selon certains. Il était donc fatal qu’un certain nombre de jeunes musulmans tombent dans le panneau… Evidemment la majeure partie sont venus des pays avoisinants l’Iraq: Arabie Saoudite, Syrie, Jordanie (dont est natif Zarqawi), Iran. A leur attention, en quelque sorte, j’écrivais alors:

Il arrivera bien un jour où le romantisme de crever d’une balle tirée à 1 mile, d’un missile d’un avion qu’on a même pas entendu, d’un tir d’artillerie déclenché par un UAV invisible finira par s’éteindre… tandis que l’appel de la liberté se fera plus attirant.

Mais il y a aussi des volontaires français, hélas. Peu nombreux, ils n’en sont pas moins symptomatiques de cet attrait pour le romantisme jihadiste. 20 Minutes dressait dans son édition du lundi 28 février le portrait de quelques-uns d’entre eux:

Arrêté en même temps que Benyettou [le rabatteur] et incarcéré à la prison de Fresnes, Thamer Bouchnak est issue d’une famille « complètement intégrée » , selon un proche. En 2003, ses parents lui conseillent de faire le ramadan. Il est séduit et se met à fréquenter assidûment un foyer musulman de la rue David d’Angers et la mosquée Ada’wa. Au printemps 2004, il y croise Benyettou qui le fascine. Sur ses conseils, il part dès l’été en Syrie, d’où il est censé passer en Irak. Ne parlant pas arabe, Bouchnak est marginalisé et revient en France au bout de 15 jours. « Benyettou le convainc de repartir, déplore M e Dominique Many, son avocat. L’entraînement se résume à quelques footings aux Buttes­ Chaumont. » Bouchnak est arrêté, billets d’avion en poche, à la veille de son second départ vers la Syrie.

Tout est parti d’une idée simple: fais le ramadan, mon fils!. Au moins les parents seront prévenus: les islamistes guettent les jeunes en quête d’identité. Ils vont leur en trouver une. Ils vont leur trouver un groupe. Avec eux ils auront une idéologie, prête-à-penser, une voie à suivre, des modèles, des rêves. Tout ce qui leur manque cruellement ici. A qui pourraient-ils s’identifier ? Aux rappeurs vociférants ? Joey Starr, celui qui donne des baffes aux singes et aux hôtesses de l’air ? Aux sportifs ? C’est un avenir bien illusoire que de choisir la voie du sport! Rares sont les élus… A quelles valeurs pourraient-ils se rattacher ? La France a-t-elle des valeurs ? Sont-elles mises en avant ? Je n’en ai pas l’impression… on nage en plein confusionnisme droit-de-l’hommiste, où tout est acceptable, rien n’est critiquable. Alors la démocratie oui, mais il est interdit de dire que la démocratie est supérieure à la dictature. Il est interdit de dire que les valeurs occidentales de liberté, l’émancipation de la femme, la liberté économique, sont supérieures aux idées théocratiques issues du Coran, aux méthodes autocratiques de gouvernement par un leader « éclairé »… Et ce ne sont pas des cours d’endoctrinement pompeusement nommés « éducation civique » sous la forme de propagande étatiste qui permettront d’y changer quoi que ce soit.
Notez aussi que ce pauvre gosse, trop facilement embobiné, ne parlait même pas arabe, pré-requis indispensable pour lire le Coran, au nom duquel il devait se battre en Iraq. Comme je le disais dans un précédent article, il ne possédait pas non plus d’instruction militaire, même basique: quel combattant aurait-il fait ? Allez, je vais vous le dire: on lui aurait passé quelques vidéos monstrueuses, en lui disant « tu vois ce que font les Américains à nos frères » (en oubliant conscieusement les soeurs, ces sous-êtres indignes). Et puis on lui aurait dit: « conduit cette voiture à tel endroit, gare toi et rend toi à tel endroit« . Sauf que la voiture contient 100, 200 ou 300 kilos de C4, de plastic, de semtex ou de dynamite, et qu’à un certain moment, quand le pauvre gusse à peine débarqué passe devant l’endroit fatidique quelqu’un d’autre appuie sur la télécommande et boom. T’es mort. Il a eu de la chance de se faire arrêter à son second départ. Il aurait pu partir. D’autre n’ont pas eu cette chance…

Arrêté à Falloudja fin 2004, Chekou Diakabhy est toujours détenu par les Américains au sud de l’Irak. Il est le plus jeune enfant d’une famille sénégalaise installée au bord du bassin de la Villette. Avec l’accord de ses parents, il a effectué un premier séjour en Syrie, pour étudier dans une école coranique. «

Papa, Maman, je peux aller dans une madrassa en Syrie ?
Oui mon fils, dans les madrassas on apprend à se tenir droit et parler correctement à ses parents!
Deux exemples, deux fois les parents coupables d’une négligence criminelle. Plus que les jeunes adultes, ce sont les parents qu’il faut cibler!
Enfin il y a ceux qui seront morts, victimes de leur quête de l’idéal jidahiste:

Au printemps 2004, Redouane dit à sa famille devoir partir en Turquie pour acheter des vêtements. Il meurt en juillet à Falloudja, lors de bombardements américains.
Il avait été repéré en mars 2003 par les RG en train de casser un McDo à la fin d’une manifestation contre la guerre en Irak. Son frère, Boubaker, 24 ans, est également prisonnier en Irak.

A quand Bové en Iraq ?

Dans le même numéro de 20 Minutes, un ancien policier s’exprime sur les moyens pour limiter l’emprise islamiste sur les jeunes musulmans, voici d’ailleurs une de ses réponses frappantes:

Quelles sont les valeurs qu’ils admirent chez quelqu’un comme Oussama Ben Laden ? Le courage de s’opposer aux Américains. Comme eux le font, dans la cité, face à l a police et aux autorités.

Et si on arrêtait en France de répéter que les Américains sont des ennemis ? Oh, je sais, ce n’est pas dit en des termes aussi crus, mais comment dire à ces jeunes paumés qu’ils se trompent de camp si toute la journée ils entendent parler des héroïques résistants à l’occupation ? Pourquoi leur interdire de rejoindre cette résistance ? Il faut donc aussi, et peut-être avant tout, remettre les pendules à l’heure. (si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, allez faire un tour dans les archives de LMAE… j’ai documenté suffisamment d’instances d’anti-américanisme stupide, d’inversions médiatiques, que je crois n’avoir pas besoin d’en dire plus).

Un ami m’a signalé un article dans Le Monde sur les think tank: La difficile acclimatation des « boîtes à idées » en France (mis en ligne le 25/02/2005, sous la plume de Nicolas Weill). Quoi de plus normal ? Qui voudrait d’idées neuves en France ? On a inventé la démocratie unanimiste! Regardez l’Iraq: 90% des Français étaient opposés à la libération de l’Iraq. Regardez l’Europe: que ce soit pour le oui ou le non, tous les partis sont d’accord pour dire que l’ennemi, c’est le libéralisme! Et il en va ainsi de quasiment tous les sujets soumis à débat politique, c’est à dire quasiment tous en France (éducation, santé, transports, médias, culture, religion, tout y passe ici, l’Etat est partout!).
Evidemment l’irruption de think tank est mal vue, pensez donc, voilà encore une invention des yankees, soupçonnés avant même d’avoir produit un seul rapport d’être des officines néo-libérales:

Une partie de la gauche française demeure pourtant méfiante vis-à-vis d’une nouveauté soupçonnée d’être ni plus ni moins qu’un lobby diffusant dans le public l’idéologie libérale.

La suite est encore plus absurde:

Dans la revue de tendance « gauche critique » Mouvements (septembre-octobre 2004), un sociologue, Paul Lagneau-Ymonet décrit ainsi la Fondation pour l’innovation politique, proche de l’UMP, créée en avril 2004 sous l’impulsion du conseiller de Jacques Chirac, Jérôme Monod, et présidée aujourd’hui par l’ancien ministre des finances Francis Mer.

Sa création, juge-t-il, « participe à la création d’un espace commun au Parti socialiste et à l’UMP ; à l’intérieur de cet espace circulent des idées, des individus, des services. Ces mouvements fournissent l’assise d’une idéologie sociale-libérale dans laquelle peuvent se reconnaître – avec les nuances qui permettent le jeu de la différenciation politique droite-gauche – les deux principaux partis de gouvernement en France. »

1ère remarque: aux Etats-Unis les think tank ne sont pas dirigés par des ex-ministres. L’objet n’est pas de fournir une solution dorée de retraite post-ministérielle mais de produire des idées, de donner des clés de lecture des évènements, d’apporter une perspective à long terme, d’élaborer des stratégies!
2: quand un sociologue est dit « de gauche » par Le Monde, il faut donc comprendre qu’il se situe quelque part entre Bové, les Verts, Lutte Ouvrière etc, car par définition en France un sociologue est aussi un socialiste (ou alors qu’un sociologue qui ne soit pas de gauche se manifeste!), donc un sociologue « de gauche » est à gauche de la gauche!
3: un espace commun à l’UMP et au PS ? Ah la bonne surprise: les deux partis puisent au même endroit leurs idées ? C’est bizarre, ça n’était jamais venu à l’idée de personne auparavant!
4: « social libéral », c’est le nouveau leitmotiv pour ne rien faire tout en laissant croire que justement le temps de la réforme est venu… à moins que le terme ne serve d’épouvantail au sein du PS histoire de radicaliser et remotiver les électeurs ? Et à droite, ce que ce terme peut signifier… la politique inepte de Borloo ? la positive attitude de Raffarin ?

Mais de cette absurdité française, le point le plus intéressant reste le financement:

De l’aveu de M. Mer, sur les 3 millions d’euros de son budget 2004, 2 provenaient de l’Etat. L’UMP a participé pour 800 000 euros – une contribution qui ne devrait pas être reconduite dans cette proportion par Nicolas Sarkozy. Six entreprises comblent le reste.

Sachant que l’UMP tire d’abord ses recettes des subventions étatiques, cela signifie que plus de 90% du budget de ce think tank provient des impôts. Je me demande quelles nouvelles idées vont produire les chercheurs. S’ils veulent voir reconduits leurs salaires, ils savent quelle direction ils doivent donner à leurs rapports. … une loi serait toute indiquée…, … l’intervention de l’Etat est absolument nécessaire…, …le manque de fermeté des politiques de soutien… etc.
Comme d’habitude, une bonne idée est complètement déformée, dénaturée, vidée de son sens, en un mot: francisée.

Vous vous souvenez des mots de Rumsfeld concernant l’Europe ? Qu’il y avait maintenant une New Europe et une Old Europe ? La preuve en images:

A gauche, Joschka Fischer serra la main d’un mollah (Khatami), à droite Bush rencontre le premier ministre de Slovaquie. Faites votre choix!

Il y a quelques mois, j’ai vu sur CNN un court reportage sur des musulmans de Grande-Bretagne. Parmi eux, deux étaient interviewés, présentés comme étant des muslim activists. Bien habillés et bien portant, parlant un anglais plus que correct (sans accent prononcé), ils n’avaient rien de la caricature des islamistes du Londonistan. Leur discours était précis, je cite de tête:

l’Occident est haï au Moyen-Orient et dans les pays musulmans pour ce qu’il est, plus que pour ses actions, cette haine est en pleine explosion. L’Islam est la Perfection, l’Islam est tout, les musulmans ne veulent pas de la démocratie, système pervers chrétien et anti-musulman…

Suivait un entretien sur le plateau entre un certain M Sharif, du Muslim Council of Britain, et le journaliste de service: question inévitable:
– sont-ils minoritaires ?
– bien entendu
– Que font les associations telles que le MCB face à ces minorités ?
Et là la réponse tombe: la colère des musulmans ne sera apaisée que quand l’agression israëlienne cessera, quand les exactions (bien réelles celles là) de l’Armée Rouge prendront fin en Tchétchénie, quand l’armée des Etats-Unis quittera les terres sacrées musulmanes de Najaf, etc etc. Bien sûr, tant que l’opression continuera, « la colère montera avec des conséquences prévisibles terribles« , d’après notre ennemi du MCB. Donc n’attendez rien du Muslim Council of Britain, pas plus que du CAIR aux USA, du Council of Islam au Canada, ou de certaines associations membres du Conseil Français du Culte Musulman.

Dans ce reportage il y avait donc deux discours: celui de Zarqawi, de Ben Laden, des ayatollahs fous d’Iran, des oulémas d’Arabie Saoudite, anonné par les « activistes », et l’autre, tenu par des gens présentables, à destination des médias, des politiciens et des citoyens occidentaux. Ce second discours est uniquement à destination des habitants de l’Occident: il sert à masquer les vraies raisons de la haine, à lui donner une légitimité mais aussi à embrigader de futurs jihadistes. Il est aussi repris en coeur par tous les anti-américains et anti-israëliens (sans parler des antisémites divers), les gauchistes revanchards, les médias, les sociologues…

Les moyens militaires seuls sont insuffisants face à ce déferlement. Pour gagner la guerre, il ne suffit pas de tuer les jihadistes, il faut aussi décourager ceux qui veulent les rejoindre. Et le meilleur moyen est encore que tous les candidats potentiels soient convaincus que l’idéal occidental est préférable à l’idéal jihadiste. La guerre se gagnera dans les têtes.

Le Liban est occupé depuis presque 30 ans par son voisin syrien, mis en coupe réglée par les pillards syriens, camp de base du Hezbollah… les professionnels de la protestation contre « l’oppression » israëlienne n’en ont cure: tant que ça reste entre Arabes!
D’après ce qu’en disent les divers journaux et analystes, ce serait sur l’initiative du gouvernement syrien que Rafik Hariri aurait été assassiné.
Tout cela pourrait bientôt changer, puisque l’assassinat d’Hariri provoque un sursaut « nationaliste » au Liban. Après 40 ans de dictature, si le regime change syrien venait du Liban ?