Tiens, c’est la f\u00eate de l’Ind\u00e9pendance.<\/p>\n
FG me transmet ce texte de Mark Steyn:<\/p>\n
Mark Steyn, Sunday Telegraph Opinion, 07\/07\/2002<\/font><\/b><\/p>\n \nJeudi, pour c\u00e9l\u00e9brer l’ind\u00e9pendance des \u00c9tats-Unis je l’ai c\u00e9l\u00e9br\u00e9e, moi aussi, l’ind\u00e9pendance des \u00c9tats-Unis ; pas seulement vis-\u00e0-vis du Roi George III mais aussi vis-\u00e0-vis du reste de ce qui passe pour le monde civilis\u00e9. Il suffit de jeter un coup d’oeil sur n’importe quel journal europ\u00e9en pour se rendre compte que l’Am\u00e9rique est le mouton noir du monde occidental, et qu’elle l’est toujours davantage depuis le 11 septembre.<\/p>\n Personnellement, rien ne pourrait me faire plus plaisir. Je suis ravi que les \u00c9tats-Unis ne marche pas au pas de, disons, la Belgique. Non que je sois \u00ab\u00a0belgeophobe\u00a0\u00bb. Si les Belges veulent soutenir la Cour P\u00e9nale Internationale, garder Saddam au pouvoir jusqu’\u00e0 ce que son arsenal nucl\u00e9aire soit pr\u00eat \u00e0 l’envol et continuer \u00e0 subventionner les versements de Yasser Arafat aux familles des kamikazes, faites donc, vous \u00eates un pays ind\u00e9pendant.<\/p>\n L’ennui c’est que, du c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en, c’est l’id\u00e9e m\u00eame d’ind\u00e9pendance qui est en cause. Ce qui Reste de l’Ouest ne conteste pas tant les positions de l’Am\u00e9rique que son Droit d’en prendre une. C’est tellement \u00ab\u00a0unilat\u00e9raliste\u00a0\u00bb ‹ ce qui , quand on y r\u00e9fl\u00e9chit, qu’un autre mot pour dire \u00ab\u00a0ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb. Lorsque vos positions sont aussi ind\u00e9pendantes du consensus mondial que celles de M. Bush alors il faut que vous soyez ‹ dites-le tous ensembleŠ \u00ab\u00a0arrogant\u00a0\u00bb. Ou en tous cas c’est ce que nous assurent des types aussi connus pour leur modestie que John Simpson, le lib\u00e9rateur de Kaboul, et l’anonyme que celui-ci interviewait la semaine derni\u00e8re dans le Telegraph, le \u00ab\u00a0haut fonctionnaire britannique\u00a0\u00bb qui se plaignait de l'\u00a0\u00bbarrogance\u00a0\u00bb du Pr\u00e9sident tout en le d\u00e9crivant comme un \u00ab\u00a0ours avec tr\u00e8s peu de cervelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n On a de la peine pour Sir Hugh Sless-Auld-Ffarquahar, GCMG [Grand Cross of the Order of Saint Michael and Saint George], ou Tartempion, ou qu’importe. \u00c0 l’\u00e9vidence, la pr\u00e9sidence des \u00c9tats- Unis n’a jamais attir\u00e9 de talents du m\u00eame calibre que le Vice-Sous Secr\u00e9tariat Permanent aupr\u00e8s du Minist\u00e8re des Parkings Publics. Cependant, je me demande si c’est tout \u00e0 fait la meilleure mani\u00e8re de faire en sorte que la voix de la Grande-Bretagne se fasse entendre \u00e0 Washington. Ce dont se plaint Fat-Ffarquahar est que M. Bush ait os\u00e9 \u00ab\u00a0dire aux Palestiniens qui ils devraient ou ne devraient pas avoir pour chef\u00a0\u00bb. Or, ce n’est pas exactement ce qu’a dit le Pr\u00e9sident et en fait, c’est l’Euro-\u00e9lite qui explique aux gens pour qui ils peuvent ou ne peuvent pas voter. En f\u00e9vrier, Louis Michel, Ministre belge des Affaires \u00e9trang\u00e8res, parlant au nom de l’UE, ne mena\u00e7ait-il pas l’Italie de sanctions si elle votait pour la Ligue du Nord d’Umberto Bossi ? \u00c0 cela rien d'\u00a0\u00bbarrogant\u00a0\u00bb, para\u00eet-il.<\/p>\n En d’autres termes, les Michels et les Pattens et les Fat-Blablaths sont un exemple de ce que les psychologues appellent le d\u00e9placement. M. Bush est un gars poli, un modeste. Il parle doucement parce que c’est lui qui a le plus gros b\u00e2ton du monde. \u00c0 l’inverse, la voix des Europ\u00e9ens se fait toujours plus aigu\u00eb parce que leur baguette est plus minuscule encore que le p\u00e9nis notoirement gr\u00eale d’Osama ben Laden. S’ils voulaient, ils pourraient faire que leur baguette soit un peu plus grosse, en d\u00e9pensant davantage pour leur d\u00e9fense. Mais c’est ce qu’ils ont consciemment choisi de ne pas faire : comme le disait Paavo Lipponen, Premier ministre finlandais, lors d’un r\u00e9cent discours \u00e0 Londres :<\/p>\n \u00ab\u00a0l’UE ne doit pas devenir une superpuissance militaire mais doit On y perd peut-\u00eatre un peu dans la traduction mais, si c’est bien ce qu’il voulait dire, alors l’Union Europ\u00e9enne a entrepris un projet de domination universelle vraiment unique au monde, puisque c’est \u00e0 coup de sermons qu’elle pr\u00e9tend soumettre le reste de la plan\u00e8te. Si on permettait \u00e0 M. Bush d’en faire \u00e0 sa t\u00eate, cette strat\u00e9gie de la criaillerie impuissante ‹ grande gueule et pas de culotte ‹ serait d\u00e9masqu\u00e9e et avec elle ses poseurs.<\/p>\n Cependant, l’Am\u00e9rique est aussi une anomalie historique : c’est la premi\u00e8re superpuissance qui ne soit pas imp\u00e9riale. Elle n’a pas de colonies, et aucun d\u00e9sir d’en avoir. Pendant pr\u00e8s de 60 ans, elle a pratiquement seule assum\u00e9 la d\u00e9fense de l’Occident, tout en cr\u00e9ant et en entretenant des structures ‹ l’ONU, l’OTAN, le G 8, qui ne sont l\u00e0 que pour permettre \u00e0 ses \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb de faire comme s’ils \u00e9taient sur un pied d’\u00e9galit\u00e9. \u00c0 la place d'\u00a0\u00bballi\u00e9s\u00a0\u00bb, lisez plut\u00f4t des annexes et d\u00e9pendances : c’est parce que la charit\u00e9 des \u00c9tats-Unis accorde de g\u00e9n\u00e9reuses garanties de d\u00e9fense que les \u00c9tats europ\u00e9ens ont pu se permettre de gaspiller leurs recettes dans le socialisme m\u00e9dical et autres d\u00e9penses sociales extravagantes. La non arrogance de Washington est sans \u00e9gale dans l’histoire du monde : c’est la puissance am\u00e9ricaine qui mate la Bosnie mais c’est le ridicule Paddy Ashdown qui ira se pavaner dans le coin pour jouer les Vice-rois de l’Union Europ\u00e9enne.<\/p>\n Entre-temps, \u00e0 Washington, on fait les comptes de mani\u00e8re plus pos\u00e9e. L’Am\u00e9rique sait d\u00e9sormais \u00e0 quoi il se r\u00e9duit, le fameux multilat\u00e9ralisme : apr\u00e8s le 11 septembre, l’OTAN a invoqu\u00e9 son fameux Article 5 ‹ une attaque contre l’un des membres est une attaque contre tous ‹ et, alors m\u00eame que la d\u00e9claration sortait des photocopieuses, tout un tas de ces alli\u00e9s officiels des \u00c9tats-Unis expliquaient d\u00e9j\u00e0 que tout cela c’\u00e9tait pour la frime. Ca ne sert \u00e0 rien de mettre en commun des ressources avec des gens qui n’ont aucune ressource \u00e0 mettre en commun. Ca ne sert \u00e0 rien de se rassembler pour former un tout qui est moins que la somme de votre part individuelle.<\/p>\n Si l’Europe trouve cela \u00ab\u00a0arrogant\u00a0\u00bb, eh bien qu’elle agisse ! Vous ne voulez pas que Bush renverse Saddam ? Parfait ! Passez donc avec lui un pacte de d\u00e9fense mutuelle. Vous aimez tant que \u00e7a Yasser Arafat ? Envoyez votre mythique Force de R\u00e9action Rapide jouer les gardes du corps \u00e0 Ramallah. C’est \u00e7a que font les puissances r\u00e9elles. En revanche, les fonctionnaires sarcastiques qui l\u00e2chent des remarques condescendantes sur les habitants des colonies, \u00e7a n’impressionne plus personne. Ce type-l\u00e0 de d\u00e9bat, c’est en 1776 qu’il a trouv\u00e9 sa conclusion.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tiens, c’est la f\u00eate de l’Ind\u00e9pendance. FG me transmet ce texte de Mark Steyn: Mark Steyn, Sunday Telegraph Opinion, 07\/07\/2002 Jeudi, pour c\u00e9l\u00e9brer l’ind\u00e9pendance des \u00c9tats-Unis je l’ai c\u00e9l\u00e9br\u00e9e, moi aussi, l’ind\u00e9pendance des \u00c9tats-Unis ; pas seulement vis-\u00e0-vis du Roi …<\/p>\n
\ndevenir une grande puissance qui ne prendra pas les armes \u00e0 toute
\noccasion pour d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats propres\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n