Les Etats-Unis doivent-ils garder les r\u00eanes d’Internet ? Beaucoup, de l’Union europ\u00e9enne \u00e0 l’Argentine, mais aussi les pays \u00e0 r\u00e9gime non d\u00e9mocratique, de la Chine \u00e0 l’Iran, plaident pour l'\u00a0\u00bbinternationalisation\u00a0\u00bb de sa gestion. <\/p><\/blockquote>\n
\nR\u00e9gime \u00ab\u00a0non d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb, bel euph\u00e9misme pour \u00ab\u00a0sanguinaire\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0dictatorial\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0violent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0communiste\u00a0\u00bb… Pourquoi vouloir retirer \u00e0 l’ICANN la gestion des noms de domaines ? Parce que ce serait un premier pas vers la politisation du Net, vers son contr\u00f4le \u00e9tatique. C’est le d\u00e9but d’une pente glissante vers toujours plus de contr\u00f4le: l’UE pour y mettre des taxes, la Chine pour emprisonner des dissidents.<\/p>\n
Comment \u00ab\u00a0internationaliser\u00a0\u00bb Internet ? Les options, lib\u00e9rales ou \u00e9tatiques, visent toutes \u00e0 rompre la relation d’autorit\u00e9 qui soumet la gestion et l’administration de la Toile au d\u00e9partement du commerce am\u00e9ricain. Historiquement, Internet est une cr\u00e9ation am\u00e9ricaine. Ses entreprises, ses chercheurs et ses ing\u00e9nieurs l’ont, pour l’essentiel, invent\u00e9. Depuis, les Etats-Unis y d\u00e9tiennent presque tous les pouvoirs. Ils peuvent, s’ils le souhaitent, \u00ab\u00a0d\u00e9brancher\u00a0\u00bb un pays. Si l’id\u00e9e lui en venait, Washington pourrait rendre inaccessibles tous les sites inscrits au \u00ab\u00a0.fr\u00a0\u00bb. Il lui suffirait d’agir sur un seul ordinateur, la \u00ab\u00a0racine ultime\u00a0\u00bb qui orchestre le fonctionnement des douze \u00ab\u00a0serveurs racines\u00a0\u00bb sur la plan\u00e8te. Tenu en un lieu secret, ce grand ma\u00eetre de la Toile est contr\u00f4l\u00e9 par l’Icann, une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 but non lucratif plac\u00e9e sous l’autorit\u00e9 du d\u00e9partement du commerce am\u00e9ricain.<\/p><\/blockquote>\n
\nQuelles options lib\u00e9rales de \u00ab\u00a0contr\u00f4le\u00a0\u00bb d’Intenet ? Je n’en ai jamais vu une seule, et pourtant je me classe moi-m\u00eame comme \u00e9tant lib\u00e9ral. Le Net fonctionne tr\u00e8s bien tel quel, et \u00e0 ma connaissance \u00e0 part les psychopathes censeurs et les Europ\u00e9ens souhaitent le modifier.
\nD’autre part, la relation d’autorit\u00e9 entre le DoC et l’ICANN est simplement formelle. A ce jour, jamais le Departement of Commerce ne s’est invit\u00e9 aux r\u00e9unions de l’ICANN, ce qui aurait immanquablement provoqu\u00e9 un toll\u00e9 international. Pourquoi donc remettre en cause une institution de facto ind\u00e9pendante ?
\nConcernant cette pr\u00e9tendue \u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s de \u00ab\u00a0d\u00e9brancher un pays<\/i>\u00a0\u00bb non seulement l’ICANN ne l’a jamais brandie, mais je pense que l’id\u00e9e m\u00eame n’a pu germer que dans les cerveaux malades des censeurs! Qui pourrait r\u00eaver de couper l’acc\u00e8s \u00e0 tous les domaines de tel ou tel pays ? Cela provoquerait non seulement un chaos immense \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce pays, mais techniquement la mesure pourrait \u00eatre contourn\u00e9e, et g\u00eanerait peut-\u00eatre autant ceux qui en seraient responsables!
\nEnfin, admirez le voile noir jet\u00e9 par le mot \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb: si la localisation du root server est secr\u00e8te, c’est tout simplement pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9. Une bombe sur ce root server, et le Net en prend un sale coup. Et le Net est aujourd’hui vital \u00e0 l’activit\u00e9 \u00e9conomique mondiale. Une raison suffisante \u00e0 elle seule pour s’abstenir de jouer avec les noms de domaine pour le Minist\u00e8re du Commerce<\/i> am\u00e9ricain, non ?<\/p>\nLes Etats-Unis plaident pour un maintien de cette structure, arguant de la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0pr\u00e9server la s\u00e9curit\u00e9 et la stabilit\u00e9\u00a0\u00bb de la fonction assur\u00e9e par l’Icann. S’ils admettent la l\u00e9gitimit\u00e9 de la demande des Etats de g\u00e9rer leur \u00ab\u00a0nom de domaine\u00a0\u00bb et consid\u00e8rent que le \u00ab\u00a0dialogue\u00a0\u00bb doit se poursuivre, il est difficile de voir une ouverture dans leur exigence de maintien du statu quo. La r\u00e9affirmation, dans une d\u00e9claration officielle, le 30 juin, de \u00ab\u00a0l’importance capitale\u00a0\u00bb que rev\u00eat Internet pour les Etats-Unis, exprime clairement leur volont\u00e9 d’en conserver le contr\u00f4le ultime.<\/p><\/blockquote>\n
\nLes Etats g\u00e8rent d\u00e9j\u00e0 leurs \u00ab\u00a0noms de domaine\u00a0\u00bb: en France le .fr \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9 par une universit\u00e9 (l’INRA je crois), et c’\u00e9tait la croix et la banni\u00e8re pour avoir un nom de domaine en .fr, en plus d’\u00eatre \u00e9videmment extr\u00eamement co\u00fbteux. Qui contr\u00f4le l’extension du Zimbabwe ? Ou celle de la Mozambique ? Peut-\u00eatre que les gouvernements l\u00e0-bas n’en ont rien \u00e0 cirer… et peut-\u00eatre que quelques universitaires linuxiens le font d\u00e9j\u00e0! En tout cas que ce soit l’ICANN ou un autre qui contr\u00f4le cette extension, ce n’est pas un probl\u00e8me majeur: avoir un .fr ou .com importe peu, et l’ICANN ne va pas vouloir contr\u00f4ler des pays qui demandent \u00e0 contr\u00f4leur eux-m\u00eames, comme c’est le cas de la France.<\/p>\n
Cette position est-elle tenable ? A l’inverse, le R\u00e9seau a-t-il \u00e0 gagner \u00e0 passer sous un contr\u00f4le international ? Deux visions s’affrontent. Celle de la \u00ab\u00a0garantie\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine est l\u00e9gitim\u00e9e par l’histoire d’Internet. L’internationalisation, elle, s’inscrit dans son d\u00e9veloppement. Internet est d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9 par un milliard d’hommes. En nombre de \u00ab\u00a0connect\u00e9s\u00a0\u00bb, l’Asie vient en t\u00eate, suivie de l’Europe ; l’Am\u00e9rique du Nord est d\u00e9sormais derri\u00e8re. En deux d\u00e9cennies, Internet a \u00e9chapp\u00e9 aux seuls Etats-Unis. La plus grande part du d\u00e9veloppement du R\u00e9seau est aujourd’hui commerciale, culturelle ou scientifique. Son r\u00f4le politique est devenu incontournable et son importance strat\u00e9gique vitale.<\/p><\/blockquote>\n
\nLes arguments sont absurdes: que le Net ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 aux USA est une chose, mais ce qui est vraiment important c’est que jamais au grand jamais personne l\u00e0-bas n’ait tent\u00e9 de le contr\u00f4ler politiquement, et qu’aucune entit\u00e9 priv\u00e9e n’ait jamais r\u00e9ussi \u00e0 mettre la main dessus du fait justement de sa structure. Que le Net soit maintenant utilis\u00e9 de fa\u00e7on mondiale le confirme: c’est un r\u00e9seau ouvert, o\u00f9 la connexion d\u00e9pend de param\u00e8tres avant tout techniques et financiers (deux co\u00fbts qui se sont effondr\u00e9s depuis 10 ans, au point d’en faire une commodit\u00e9 en Am\u00e9rique du Nord, cf les \u00ab\u00a0hotspot\u00a0\u00bb wifis gratuits partout!). Le R\u00e9seau est d\u00e9j\u00e0 ouvert!
\nL’Internet n’a donc pas \u00ab\u00a0\u00e9chapp\u00e9 aux Etats-Unis<\/i>\u00ab\u00a0, mais s’est tout simplement d\u00e9velopp\u00e9, a grandi en fonction des connexions. Une croissance hors de tout contr\u00f4le, men\u00e9e par des universitaires et des entreprises priv\u00e9es.<\/p>\nWashington refuse de c\u00e9der la place \u00e0 la communaut\u00e9 internationale en invoquant la n\u00e9cessit\u00e9 d’exclure toute prise sur lui d’Etats non d\u00e9mocratiques. Argument de poids, quand on sait que l’ONU a accept\u00e9 que le Sommet mondial se tienne dans un pays qui interne ses internautes.<\/p><\/blockquote>\n
\nDe m\u00eame que l’Egypte, l’Iran, la Chine, la Russie, et j’en passe… <\/p>\n
Certes, si des Etats autoritaires disposaient du contr\u00f4le de leur nom de domaine principal, ils verraient leur pouvoir renforc\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n
\nSurtout qu’ils ne s’arr\u00eateraient pas en si bon chemin. Ils demanderaient un jour prochain \u00e0 contr\u00f4ler tel ou tel aspect, quitte \u00e0 modifier techniquement le r\u00e9seau, pour pouvoir identifier de fa\u00e7on certaine chaque ordinateur, et in fine chaque personne connect\u00e9e. L’objectif est bien entendu le flicage, la censure, les imp\u00f4ts…<\/p>\n
Mais Internet v\u00e9hicule autant la propagande que la contestation. La d\u00e9mocratie ne peut que gagner du terrain lorsqu’un tel moyen de communication et d’expression se d\u00e9veloppe.<\/p><\/blockquote>\n
\nEt ce ne serait pas le cas aujourd’hui ? Combien y a-t-il de blogs \u00e9gyptiens ? Tunisiens ? Iraniens ? il y en a. des tonnes, \u00e0 vous de chercher! La censure aujourd’hui peut \u00eatre contourn\u00e9e, m\u00eame si en Chine, et avec l’aide de compagnies occidentales (Yahoo, Cisco, Microsoft…) le contr\u00f4le est tr\u00e8s efficace. Il n’emp\u00eache, dans la course technologique entre les censeurs et les censur\u00e9s, la guerre n’est pas perdue d’avance, surtout quand l’autorit\u00e9 supr\u00eame ne pr\u00eate aucun concours aux censeurs!
\nLe Net est donc aujourd’hui dans la position optimale pour arriver \u00e0 v\u00e9hiculer la contestation. D’ailleurs o\u00f9 publierais-je mes textes, si je n’avais pas ce petit site…<\/p>\n
A supposer que cela ne soit pas un voeu pieux, en confier les cl\u00e9s \u00e0 un organisme international commun\u00e9ment accept\u00e9 par tous rel\u00e8ve, d\u00e8s lors, du bon sens. Sauf \u00e0 juger que seul Washington est aujourd’hui capable d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 du r\u00e9seau virtuel, comme celle du monde r\u00e9el.<\/p><\/blockquote>\n
\nEnfin Le Monde<\/i> prend position! Mais en d\u00e9pit du bon sens, c’est pour le contr\u00f4le du Net, malgr\u00e9 les faits: le Net n’a jamais eu autant de trafic, autant de sites, et ne s’est jamais aussi bien port\u00e9, malgr\u00e9 les coups de boutoir des censeurs.
\nPourquoi d\u00e8s lors, vouloir lui imposer des contr\u00f4les ? S’il y a bien un seul pays aujourd’hui dans lequel la libert\u00e9 d’expression soit respect\u00e9e, c’est bien les Etats-Unis d’Am\u00e9rique, n’en d\u00e9plaise aux journalistes du Monde<\/i>, toujours pr\u00eats \u00e0 s’acoquiner avec la pire racaille pourvu qu’il y ait un angle anti-am\u00e9ricain quelque part. Pitoyable, et so french<\/i>!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Note technique: le contr\u00f4le des \u00ab\u00a0noms de domaine\u00a0\u00bb est assur\u00e9 par l’ICANN, via un serveur central, auquel tous les autres ordinateurs connect\u00e9s au Net se r\u00e9f\u00e8rent. Ce \u00ab\u00a0root server\u00a0\u00bb est relay\u00e9 par 12 autres serveurs (y verront une analogie ceux …<\/p>\n
Lire la suite »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/367"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lmae.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}