{"id":338,"date":"2005-09-14T00:33:24","date_gmt":"2005-09-13T15:33:24","guid":{"rendered":""},"modified":"2007-07-07T02:22:37","modified_gmt":"2007-07-07T09:22:37","slug":"la-vraie-question","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lmae.net\/?p=338","title":{"rendered":"La vraie question"},"content":{"rendered":"

J’appr\u00e9cie beaucoup Christian Michel, pour certains de ses textes<\/a>, mais malheureusement il y en a d’autres \u00e0 la limite du soutenable comme celui publi\u00e9 dans Qu\u00e9b\u00e9cois Libre<\/a>, intitul\u00e9 sur le droit des Juifs d’occuper la Palestine<\/a>.
\nRien que le titre m\u00e9riterait un article \u00e0 lui seul: il pose implicitement une question: les Juifs ont-ils le droit d’occuper la Palestine ?<\/i>
\nIl y aurait donc une r\u00e9ponse, et telle qu’est formul\u00e9e la question, la r\u00e9ponse est oui<\/i> ou non<\/i>.
\nLa question porte sur le droit<\/i>: les Juifs<\/i> auraient donc des droits sp\u00e9cifiques, diff\u00e9rents de ceux des autres. Un auteur lib\u00e9ral qui se respecte parle des droits individuels<\/i>, et non pas collectifs<\/i>. Les droits collectifs n’existent que pour les socialistes, qui d\u00e9coupent la population en \u00ab\u00a0classes\u00a0\u00bb, lesquelles ont des \u00ab\u00a0droits\u00a0\u00bb diff\u00e9rents. Les racistes consid\u00e8rent aussi des droits collectifs, et leur classification s’appuie sur la couleur. Il y a aussi les islamistes, pour qui la religion fait office de crit\u00e8re…
\nl’auteur parle de \u00ab\u00a0Palestine\u00a0\u00bb et pas d’Isra\u00ebl: il adopte le vocabulaire du Hamas, du Fatah, du Jihad Islamique. Palestine pour eux, et on ne le r\u00e9p\u00e9t\u00e8ra jamais assez, veut dire: des rives du Jourdain \u00e0 celles de la M\u00e9diterrann\u00e9e. Isra\u00ebl n’existe pas dans leur vision.
\net enfin il y a \u00e9videmment le terme \u00ab\u00a0occuper\u00a0\u00bb. Cohabiter dans un espace d\u00e9fini avec une autre population ne veut pas dire \u00ab\u00a0occuper\u00a0\u00bb. R\u00e9sister \u00e0 l’\u00e9puration ethno-religieuse que voudrait faire subir aux Juifs les diverses factions terroristes n’est pas \u00ab\u00a0occuper\u00a0\u00bb. Mais pour Christian Michel, il semblerait que oui.<\/p>\n

Passons maintenant au reste de l’article:<\/p>\n

La l\u00e9gitimit\u00e9 que revendique l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl \u00e0 occuper la Palestine se fonde sur cinq types d’arguments. J’essaierai de les r\u00e9sumer le plus fid\u00e8lement possible ici, puis de les commenter un par un.<\/p><\/blockquote>\n

\nL’Etat d’Isra\u00ebl occupe la Palestine ? L’Etat d’Isra\u00ebl est un Etat l\u00e9gitime, enfin, si tant est qu’on puisse reconna\u00eetre une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 un Etat (ce qui pour un libertarien<\/i> n’est pas \u00e9vident<\/a>, loin de l\u00e0). Mais dans un raisonnement \u00ab\u00a0strictement lib\u00e9ral\u00a0\u00bb on parlerait du droit individuel de chaque Juif (ou autre) de se trouver \u00e0 un endroit X. On parlerait de droit de propri\u00e9t\u00e9, de premier arrivant, d’achat et de vente de terrains. Occuper serait un terme r\u00e9serv\u00e9 aux voleurs.<\/p>\n

Viennent ensuite les 5 arguments, et l\u00e0 je dois dire qu’heureusement il y a du mieux:<\/p>\n

1. L’argument du niveau plus \u00e9lev\u00e9 de civilisation<\/p><\/blockquote>\n

\nJe r\u00e9sume pour ceux qui ne le connaissent pas: il se fonde sur le fait que celui qui fait un meilleur usage qu’un autre d’une ressource aurait un droit \u00e0 cette ressource. Ainsi si un supermarch\u00e9 pourrait faire plus de chiffre s’il se servait de votre maison comme annexe aurait le droit de vous mettre dehors et de vous remplacer. Ou comme le dit Christian Michel les Blancs auraient le droit de coloniser l’Afrique puisqu’ils en font un \u00ab\u00a0meilleur usage\u00a0\u00bb. A ce compte l\u00e0 vous justifiez bient\u00f4t l’esclavage, et cet argument est bien s\u00fbr \u00e0 rejeter avec le plus de force possible.<\/p>\n

2. L’argument de la mauvaise conscience:
\nLe peuple juif a tant souffert qu’il a m\u00e9rit\u00e9 enfin un pays. Les Occidentaux, qui ont pers\u00e9cut\u00e9 les Juifs au moins sporadiquement pendant des si\u00e8cles, leur doivent un soutien inconditionnel \u00e0 titre de r\u00e9paration.<\/i>
\nL’argument serait plus valable, me semble-t-il, si les Juifs r\u00e9clamaient un archipel d’\u00c9tats souverains entre la Volga et la Tamise, sur le principe du \u00ab pers\u00e9cuteur\/payeur \u00bb. La question d’une g\u00e9n\u00e9ration d’innocents expiant les fautes de leurs anc\u00eatres soul\u00e8ve de toute fa\u00e7on d’immenses probl\u00e8mes \u00e9thiques, mais ce qui est clair, en revanche, est que les Palestiniens, peu coupables d’agressions au cours des si\u00e8cles contre la petite minorit\u00e9 juive qui demeurait dans le pays, n’ont pas \u00e0 payer pour les crimes des Europ\u00e9ens.<\/p><\/blockquote>\n

\nEncore une fois l’argument est fallacieux, ce que montre Christian Michel, puisqu’il s’appuie sur plusieurs pr\u00e9misses absurdes: <\/p>\n