Le r\u00e9f\u00e9rendum, voil\u00e0 bien un sujet que je n’ai pas envie d’aborder: il m’ennuie profond\u00e9ment! La constitution est illisible, reprend des dizaines de trait\u00e9s diff\u00e9rents et illisibles eux-aussi.. sauf que si le oui l’emporte ce texte va s’appliquer. Et malheureusement Chiraq, Hollande et tous les autres sociaux-d\u00e9mocrates et socialistes r\u00e9unis disent la v\u00e9rit\u00e9: cette constitution est profond\u00e9ment anti-lib\u00e9rale<\/i>. Elle ne contient aucune garantie r\u00e9elle en mati\u00e8re de libert\u00e9 d’expression, de propri\u00e9t\u00e9, etc. En fait elle ressemble un peu \u00e0 certains paragraphes de la constitution fran\u00e7aise du genre qui avec des phrases du type \u00ab\u00a0sauf int\u00e9r\u00eat contraire de la Nation<\/i>\u00a0\u00bb reprennent d’une main ce qu’ils donnent de l’autre. On est loin, tr\u00e8s loin, tr\u00e8s tr\u00e8s loin, de la Constitution US, de sa simplicit\u00e9 (compr\u00e9hensible par tous, pour la loi fondamentale c’est essentiel<\/i>), des garanties importantes en termes de protection des libert\u00e9s (1er, 2nd, 4\u00e8me, 5\u00e8me notamment), malgr\u00e9 le discours d\u00e9bile de D’Estaing qui pr\u00e9tend s’en \u00eatre inspir\u00e9! <\/p>\n
D’autre part il ne faut pas perdre de vue que la constitution ne d\u00e9finit pas ce qu’est \u00ab\u00a0l’Europe\u00a0\u00bb en termes g\u00e9ographiques, culturels, ou \u00e9conomiques. L’Europe n’existe donc pas<\/i> alors qu’elle aura une constitution, ce qui est tout de m\u00eame un joli tour de prestidigitation! Bien s\u00fbr, cela laisse la porte ouverte aux adh\u00e9sions futures: Turquie bien \u00e9videmment (Chirak apr\u00e8s quelques achats d’Airbus s’est laiss\u00e9 convaincre), mais aussi Maroc, Alg\u00e9rie, Lybie, Egypte… (mais certainement pas Isra\u00ebl, anomalie historique appel\u00e9e \u00e0 dispara\u00eetre dans les d\u00e9cennies \u00e0 venir). Je me fiche passablement que les fronti\u00e8res avec ces pays soient ouvertes au niveau \u00e9conomique, et je me ficherais pas mal qu’elles soient ouvertes en termes humains (immigration) s’il n’y avait ces fichues lois sociales (le droit au logement, \u00e0 la nourriture saine, \u00e0 l’\u00e9ducation gratuite, \u00e0 la sant\u00e9, aux couches propres et aux poneys<\/a>…), mais dans le cadre de cette constitution accepter ces pays ruinerait durablement l’Europe (et moi avec<\/i>)! Sans compter les in\u00e9vitables r\u00e9percussions en mati\u00e8re culturelles\/d\u00e9mographiques. Et puisque le poids d\u00e9mographique sera r\u00e9percut\u00e9 sur le nombre de d\u00e9put\u00e9s ou de ministres cela signifie \u00e9videmment que les pays \u00e0 plus forte natalit\u00e9 prendront le pouvoir un jour ou l’autre. Les \u00ab\u00a0aides structurelles\u00a0\u00bb seront-elles suffisantes pour leur app\u00e9tit ? Et puisqu’il y aura une \u00ab\u00a0Europe de la d\u00e9fense\u00a0\u00bb, cela veut-il dire qu’elle sera domin\u00e9e par des pays qui ne partagent pas nos int\u00e9r\u00eats ? <\/p>\n Bref on entre l\u00e0 dans un d\u00e9lire imp\u00e9rial, qui doit faire bander Chirac, Villepin et ses nouveaux potes d’Elsass Korps: un empire de l’Atlantique \u00e0 l’Oural, du cercle polaire au tropique du Cancer! Le tout con\u00e7u \u00e0 l’image de la France, socialiste, incontr\u00f4lable, avec en prime le multiculturalisme… Cette Europe l\u00e0, j’en veux pas. Pour moi c’est non, non et non.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le r\u00e9f\u00e9rendum, voil\u00e0 bien un sujet que je n’ai pas envie d’aborder: il m’ennuie profond\u00e9ment! La constitution est illisible, reprend des dizaines de trait\u00e9s diff\u00e9rents et illisibles eux-aussi.. sauf que si le oui l’emporte ce texte va s’appliquer. Et malheureusement …<\/p>\n