{"id":188,"date":"2004-10-09T00:59:43","date_gmt":"2004-10-08T15:59:43","guid":{"rendered":""},"modified":"2007-07-07T02:22:36","modified_gmt":"2007-07-07T09:22:36","slug":"rien-de-neuf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lmae.net\/?p=188","title":{"rendered":"Rien de neuf"},"content":{"rendered":"

D\u00e9sol\u00e9, mais mon actualit\u00e9 personnelle prend le pas sur l’actualit\u00e9 tout court. Cette semaine nous avons quand m\u00eame d\u00fb subir les m\u00e9dias fran\u00e7ais r\u00e9p\u00e9tant sans cesse (encore hier dans 20 Minutes<\/i>!) les pr\u00e9visions de Newsweek du weekend dernier donnant Kerry vainqueur sur Bush, alors que tous les autres m\u00e9dias US n’ont pas vu de rebond de Kerry, et que CNN pr\u00e9disait m\u00eame une large victoire de Bush en milieu de semaine (d\u00e9sol\u00e9, pas le temps de collecter des liens sur tout \u00e7a…).
\nDans un autre registre les m\u00e9dias s’en donnent \u00e0 coeur joie \u00e0 propos du rapport Duelfer: Bush avait bien dit en 2003 dans son \u00ab\u00a0State of the Union adress\u00a0\u00bb qu’il n’attendrait pas que l’Iraq soit une menace imminente, ie l’Iraq n’\u00e9tait pas une menace imminente en 2003, mais cela n’emp\u00eache pas Le Monde de titrer:<\/p>\n

Selon un nouveau rapport, l’Irak ne pr\u00e9sentait pas une menace en 2003<\/p><\/blockquote>\n

et ensuite d’ajouter:<\/p>\n

La pr\u00e9sence d’ADM en Irak \u00e9tait la principale justification du lancement de la guerre en Irak par le gouvernement du pr\u00e9sident am\u00e9ricain. Selon M. Bush, l’Irak repr\u00e9sentait en 2003 une \u00ab\u00a0menace imminente\u00a0\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n

\nC’est une d\u00e9formation grotesque de ce qu’a dit GW Bush, mais c’est pas grave, on est en France.
\nToujours dans le m\u00eame article:<\/p>\n

Un rapport r\u00e9dig\u00e9 par le chef des inspecteurs en d\u00e9sarmement am\u00e9ricain pour l’Irak, rendu public mercredi 6 octobre, a conclu que Saddam Hussein ne poss\u00e9dait ni stocks d’armes nucl\u00e9aires ou bact\u00e9riologiques, ni m\u00eame de programmes actifs pour les d\u00e9velopper au moment de l’invasion am\u00e9ricaine en mars 2003.<\/p><\/blockquote>\n

\nOu ils ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s ailleurs, ce qui est tout \u00e0 fait possible. D’autre part red\u00e9marrer de tels programmes prend combien de temps ? Tr\u00e8s peu de temps. Et tout \u00e9tait-il en place pour une reprise \u00e9ventuelle ? Oui r\u00e9pond le rapport. Qu’est ce qu’il y a d’autre dans le rapport ? Les inspecteurs de l’ONU \u00e9taient corrompus et infiltr\u00e9s par les agents iraqiens: ils n’\u00e9taient pas efficaces, pire: certains pr\u00e9venaient les Iraqiens \u00e0 l’avance des inspections… et qu’en dit Le Monde ?<\/p>\n

Le rapport, qui se base notamment sur des interrogatoires de Saddam Hussein r\u00e9alis\u00e9s apr\u00e8s sa capture, en d\u00e9cembre 2003, par les forces am\u00e9ricaines, d\u00e9montre que l’ancien chef de l’Etat irakien a par ailleurs fait des efforts acharn\u00e9s pour se soustraire aux sanctions impos\u00e9es par les Nations unies.<\/p><\/blockquote>\n

\nBref Le Monde passe compl\u00e8tement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des petits embarras de l’ONU…<\/p>\n

Pour tout savoir sur le rapport, allez faire un tour du c\u00f4t\u00e9 d’Instapundit<\/a>. Comme d’habitude il collectionne les bons liens:<\/p>\n