RMC ouvre très largement son antenne aux auditeurs. J’ai enregistré le podcast de l’émission de mardi, dont voici quelques perles:
Rachid parle de l’Iran: <%media(18-04_bco3 (22168-29707).mp3|mp3)%>. Il dit que l’Iran a le droit de développer un nucléaire civil, parce que l’Iran n’aura plus de réserves pétrolières dans 40 ans. Soit, l’animateur acquiesce, et ajoute un bémol: « le problème c’est le contrôle« . Effectivement, car les sous-produits des réacteurs permettent de fabriquer des bombes, ce que font les Coréens du Nord.
Jusque là, tout va bien: après tout on peut etre naïf et penser que l’Iran va se contenter de faire de l’électricité, même si pour cela il aurait suffi d’acheter l’uranium déjà enrichi à des pays qui en produisent, de même que le réacteur de Busher a été acheté à la Russie.
Mais Rachid a autre chose en tête: « il faut savoir qu’il y a une puissance nucléaire qui n’a pas signé le traité: c’est Israël […] aucun contrôle n’a été fait. Pourquoi Israël serait au-dessus des lois ?« . L’animateur rappelle alors à ce brave Rachid que le perse fou Ahmadinejad a affirmé de nombreuses fois sa volonté d’annihiler Israël, de rayer ce pays de la carte.
Jusque là, tout va bien, après tout, on peut être ignorant du fait qu’Israël malgré ses armes atomiques n’a jamais publiquement annoncé vouloir tuer tous les Arabes (ou Perses), n’a jamais ne serait-ce que menacé ses voisins de son feu nucléaire, et est une démocratie contrairement à l’Iran (pays sous la coupe réglée des mollahs et des Gardes Révolutionnaires dont Ahmadinejad comme par hasard est issu).
Et là, Rachid dérape:

quand dans un village de Sion il y a plus de 100 ans on a fait un grand rêve c’est d’avoir un grand Israël, alors qu’est-ce qu’on devrait penser ? C’est qu’Israël a le droit légitime de sortir les Palestiniens de Palestine ?

C’est une référence directe au Protocole des Sages de Sion. Quand on parle à Rachid de la folie d’Ahmadinejad et du danger de laisser se développer un programme nucléaire en Iran, il réplique en parlant d’un faux notoire, prétexte à l’antisémitisme depuis qu’il existe…

Seconde perle: la réaction de Reddouane aux propos de Bouteflika, parlant de « génocide culturel » commis par la France à l’égard de l’Algérie, et tentant une analogie:

Phillipe est propriétaire de son appartement, très joli, avec vue sur mer et tout. Je viens, je m’installe pendant 132 ans chez lui, je le mets au placard et je lui dis: je m’occupe de tout. J’utilise son électricité, son eau, son gaz, je profite de tout et de rien, je ne paye rien, je m’enrichis sur son dos. […] Le pétrole que la France a pris, c’est l’Algérie, tout ce que la France a eu pendant ces années là c’est l’Algérie.

Très joli, avec des marécages, des clans en guerre perpétuelle, une mortalité infantile hallucinante, pas de médecine, pas de début d’industrie, rien… Les Français débarquent en 1830, 14 ans après le raid anglo-américain de 1816 contre les Emirats Barbares comme on les appelait à l’époque, pour mettre fin aux razzias des pirates en Méditerrannée, aux assauts contre les villes côtières du Sud de la France, de Sicile, d’Italie. Et bien sûr, pour coloniser, ce que je réprouve: la méthode américaine du bombardement d’Alger est moins coûteuse quand il s’agit de se faire respecter que d’envahir un pays et le coloniser…
D’ailleurs quand les Français arrivent il n’y a pas d’électricité, ni d’eau, ni de gaz, encore moins de pétrole. Tout cela n’existera que grâce aux colonisateurs, comme les routes, les ponts, les hôpitaux. Je ne dis pas que cela n’aurait pas pu exister sans eux, mais il est clair que les Français de l’époque y ont été de leur poche en subventions! La France s’est enrichie ? Pas vraiment…
Mais regardons depuis 1962, puisque « tout ce qu’a eu la France pendant ces années là, c’est l’Algérie »: depuis 62 la France s’est plutôt bien portée, même si elle s’est enfoncée dans le socialisme (ce qui est une autre histoire). Et l’Algérie ? Hé bien sans la France… ma foi vous pouvez le voir dans les banlieues françaises: les Algériens préfèrent vivre en France qu’en Algérie, malgré le pétrole, le gaz, le soleil et la Méditerrannée. Quant au Président Bouteflika, il se fait soigner dans un hôpital militaire français.

Le traître Chirak est en Egypte. Il se balade, se paye quelques derniers voyages en avion « public » (comprenez: payé par vous, utilisé par lui), se paye quelques gueuletons avec des dictateurs « politiquement correct », fais des discours devant des parterres acquis à l’autorité du potentat local, dressés à l’applaudissement sur demande. Mais avec Chirak, pas besoin de téléguider l’auditoire:

« Il est politiquement maladroit de faire payer à la population palestinienne » l’arrivée au pouvoir du mouvement radical Hamas. Le président français Jacques Chirac, en visite en Egypte pour deux jours, s’est dit mercredi partisan du maintien de l’aide financière au peuple palestinien « pour des raisons humanitaires et de justice« .

La justice voudrait au contraire que soient punis les auteurs d’actes ignominieux: les électeurs gazaouites doivent donc subir de plein fouet les conséquences de leur choix.
Quant aux actions humanitaires, elles ne servent qu’à maintenir la population dans un état de sous-développement chronique, de dépendance aux ONG ou à l’Etat local, c’est-à-dire maintenant au Hamas. L’argent « humanitaire » sert ainsi à financer la haine, à récompenser les familles des « shaheeds », à cajoler ses alliés, à nourrir les milices…

Lors d’une conférence de presse commune au Caire avec son homologue égyptien Hosni Moubarak, le chef de l’Etat a estimé qu’il y avait des « modalités à mettre en oeuvre » pour cette aide. Et d’annoncer qu’il en discuterait avec le président de l’Autorité palestinienne la semaine prochaine à Paris.

Des modalités, ah le doux euphémisme pour la mise en place de mécanismes de contrôles que l’Etat français n’arrive déjà pas à faire respecter dans ses propres frontières, où les subventions disparaissent dans les puits sans fond des associations, des syndicats, des entreprises, des agriculteurs, des mairies… Quand on connait l’ampleur des magouilles et détournements en France même, souvent tout à fait légaux, on ne peut que rire en écoutant Chirak parler de « modalités ».

L’article continue, avec ce paragraphe désarmant:

Les Etats-Unis et l’Union européenne ont suspendu leur aide au gouvernement palestinien depuis la victoire aux législatives de janvier du Hamas, considéré comme une organisation terroriste, tout en poursuivant leur aide humanitaire au peuple palestinien

« Considéré comme » ? Quand une organisation est dédiée à tuer au moyen d’actions terroristes (dirigées contre des civils dans le seul but de tuer et de faire plier par la violence une population, de la soumettre politiquement au moyen de la violence), peut-on la « considérer comme » ou doit-on dire « organisation terroriste » tout court ? Pourquoi les médias ne disent pas « organisation terroriste » ? Parce que cela montrerait la réalité des Palestiniens, c’est-à-dire la haine, la violence, la pauvreté et la corruption ? Parce que tuer un Juif n’est pas du terrorisme mais de la résistance ?

Chirak y est aussi allé de son couplet sur l’Iran:

Par ailleurs, les deux présidents se sont prononcés pour une solution diplomatique de la crise sur le nucléaire iranien. « Il faut explorer toutes les possibilités offertes par l’action diplomatique« , a déclaré Jacques Chirac. « Cette question doit être réglée par les moyens diplomatiques et politiques, et s’éloigner des opérations militaires qui auraient des répercussions dangereuses sur la région« , a indiqué de son côté Hosni Moubarak.

Voilà combien d’années que l’on explore les « possibilités diplomatiques » ? 2 ans, 3 ans ? Qu’ont fait les Iraniens pendant ce temps ? Fait des défilés militaires, agrandi leurs installations, fait des discours promettant d’annihiler Israël, et entamé le cycle d’enrichissement. Aujourd’hui ils affirment vouloir passer au niveau supérieur de l’enrichissement, avec construction de 54.000 centrifugeuses (de quoi faire une cinquantaine de bombes A par an), et de construire des centrifugeuses techniquement plus avancées, permettant de d’enrichir l’uranium plus vite.
Mais pour Chirak, il est urgent de ne rien faire pour éviter des « répercussions dangereuses sur la région ». Comme par exemple l’explosion d’une arme atomique au-dessus de Tel Aviv ?