Daily Archives: mardi 21 février 2006

La brêche

Ils s’engouffrent:

e Forum hindou de Grande-Bretagne a demandé à ses membres de se plaindre par écrit au bureau londonien de Warner Brothers, la compagnie productrice des « Bronzés 3, amis pour la vie ».

D’après l’organisation, les personnages du film s’attaquent à l’image de Shiva, troisième membre de la Trinité hindoue avec Brahma et Vishnou. De telles images « manifestent une extrême intolérance et le mépris des pratiques hindoues », s’est indigné le groupe, formé de la coalition de 250 organisations locales représentant les 560 000 résidents de religion hindoue au Royaume-Uni.

Le Forum hindou s’en également est pris aussi à des publicités grecques pour une marque de whisky, dans lesquelles figure Durga, la divinité aux bras multiples.

Lors de la manifestation des islamistes il y a 10 jours je notais qu’ils défilaient sous une publicité pour du whisky (« Four roses »), avec un slogan du style « Fine american made whisky ». Si la liberté d’expression n’est pas réaffirmée, on peut dire adieu aux pubs Aubade, pour de l’alcool, et à tout contenu « offensant » pour une religion ou une autre (et éventuellement pour toutes les variantes sectaires tant qu’on y est).

Dans le même temps, il y a ça:

Le Vatican organise cette semaine un séminaire international pour étudier les moyens de bloquer la légalisation des unions homosexuelles.

On en voudrait à l’Eglise de ne pas défendre ses préceptes, mais elle n’a rien à faire en politique. Pas plus, ceci dit, que l’Etat n’a à légiférer sur l’amour, d’ailleurs…

L’Eglise contre la liberté d’expression

Dans Le Monde:

le pape Benoît XVI a estimé, lundi 20 février, qu’il était « nécessaire et urgent que les religions et leurs symboles soient respectés ».
[…]
Benoît XVI avait déjà laissé entendre quelle était la position de l’Eglise catholique il y a quelques jours. Le 16 février, à l’issue d’une audience au Vatican, le premier ministre libanais, Fouad Siniora, a indiqué avoir abordé le sujet avec le pape et affirmé que, pour celui-ci, « en aucun cas la liberté d’expression ne devait être une atteinte aux libertés de chacun ».

Position que l’on peut résumer comme « La liberté d’expression oui mais », ce qui équivaut en fait à pas de liberté d’expression du tout.

Le pape aurait aussi « soutenu l’idée que c’est le droit de tous d’exprimer ses sentiments et ses opinions, mais d’une manière pacifique ».

D’une manière pacifique, comme par exemple en griffonant quelques dessins ?