Les fameuses caricatures du Jyllands Posten (visibles ici) sont parues fin septembre dernier, et voilà deux semaines que des crétins musulmans défilent partout dans le monde pour exprimer leur dégoût, leur désarroi, leur colère et j’en passe. Ont-ils défilé pour dire que l’Islam était souillé par les propos de Ben Laden, Al Zawahiri, Khomeiny, le président iranien fou Amhadinejad ? Par les actes récurrents, quotidiens, de terroristes islamistes sur l’ensemble de la planète ? Lors de l’assassinat de Théo Van Gogh ? Après le 11 Septembre ? Condamnent-ils les attentats en Israël ? Qu’attendent-ils pour exprimer leur honte face aux crimes commis pour l’Islam par tous leurs coreligionnaires ?

Hier je lisais dans Le Parisien des réactions de musulmans vivant à Paris. L’un d’eux (travailleur du bâtiment si je me souviens bien) disait grosso-modo: « la réponse [des musulmans] n’est pas assez forte. Il faut s’attendre à pire ». A pire ? A des attentats par exemple ? A des émeutes de grande ampleur ? (edit: l’ambassade du Danemark en Syrie vient d’être brulée par une horde sauvage). Mais relisez bien sa réaction: lui-même trouve que les réactions d’indignation ne sont pas suffisantes. Il souhaite le pire.
Un autre témoignage disait que c’était un manque de respect envers l’Islam. Hé, ici tu vis dans un pays occidental, de tradition judéo-chrétienne, et tu vois qu’on se moque aussi bien de la religion chrétienne que de la religion juive (d’ailleurs les plus doués pour se moquer des Juifs sont les Juifs eux-mêmes). Si tu veux vivre dans ce pays, toi aussi respecte-nous, à commencer par les valeurs fondamentales de liberté. Ou bien fais tes bagages et tire-toi si tu n’es pas capable de supporter de misérables caricatures! Quoi, tu as des papiers français ? Oh et bien dans ce cas fais jouer la démocratie, vote pour le Parti Musulman de France, montre nous ton vrai visage d’islamiste!

Sur Libération on trouve une page dédiée aux réactions sur Beur FM:

« Je ne vois pas pourquoi ces gens provoquent tout un monde, toute une civilisatigon, le Prophète n’était pas un terroriste »

Oh le Prophète n’était pas un terroriste, c’était juste un guerrier sanguinaire doublé d’un homme à l’appétit sexuel développé, avec un goût pour les petites filles. Mais peu importe: pourquoi les caricatures seraient une « provocation » ? Provoquer qui, pour faire quoi ? Les musulmans sont-ils tous des terroristes qui s’ignorent ? Il suffit d’une caricature pour qu’ils passent aux actes ?

Abdel de Paris qualifie les dessinateurs et les journaux qui les ont publiés de «pervers», de «sadiques».

Abdel, peux-tu me rappeler comment tu qualifies les coupeurs de tête d’Iraq, d’Afghanistan, de Tchétchénie, d’Arabie Saoudite, d’Algérie, d’Egypte, du Soudan, d’Indonésie, de Thaïlande, du Pakistan, d’Iran… ? Où est-elle ton indignation dans ces cas là ?

Tous sont pour la liberté de la presse, mais Mohamed juge qu’«on n’est pas là dans la liberté de la presse mais dans la diffamation, l’injure. Ça n’est même plus de la caricature mais de la provocation». Pour Linda, on ne peut pas «insulter la religion et se cacher derrière la liberté d’expression».

Tous sont pour la liberté de la presse, avec un MAIS: qu’on ne fasse pas de petits dessins sur leur chéri Mahomet. Et encore une fois revient le terme de « provocation »! Décidément les musulmans sont plutôt fragiles mentalement! Il suffit d’un dessin pour les mettre hors d’eux-mêmes!

Beaucoup critiquent le deux poids-deux mesures. Avec la communauté juive souvent accusée de bénéficier d’un traitement de faveur

C’est vrai, les Juifs ont bénéficié d’un traitement de faveur: on a appelé ça la Shoah! Tu parles d’une faveur! Ceci dit aujourd’hui on continue de se moquer du Juif proche de ses sous, on peut faire des films comme « La vérité si je mens » et ça ne provoque pas de polémiques, de manifestations! Evidemment quand Dieudonné parle du grand complot juif, forcément on s’inquiète: la dernière fois qu’on a entendu ce genre de discours c’était dans les années 30.

« les attaques qu’il y a eu contre le peuple juif ont soulevé des réactions indignées à travers l’opinion publique et les représentants de la République »

Il y a quelques semaines je regardais « Faites entrer l’accusé », émission de Christophe Hondelaate sur France 2, dont le thème était l’affaire de la profanation du cimetière de Carpentras. C’est autre chose qu’une caricature. C’est pénalement condamnable. D’ailleurs quand des faits similaires (mais de moindre ampleur) se sont produits récemment dans des cimetières musulmans (tombes barbouillées de croix gammées), TOUS les politiciens (sauf les tarés habituels) les ont condamnés. Deux poids deux mesures ou incapables de comparer le comparable ?

« est-ce qu’on peut s’amuser un jour à faire une caricature représentant un SS en train d’embrocher un juif en 39-45 ? » interroge Abdel de Grenoble

Ce n’est pas de la caricature, ce sont des faits! Si ça l’amuse de voir un juif assassiné par un SS, il s’amuse du malheur d’autrui, ce qui est la définition même de la perversité: s’amuser du mal. Et pour information, le sadisme dont il accuse les dessinateurs c’est s’amuser de faire du mal. Les caricatures sont censées faire rire.

« Est-ce qu’on peut rire de ça et dire que c’est la liberté d’expression ? Est-ce qu’il ne faut pas chercher les coupables et les punir ? On a condamné monsieur Garaudy et plein de gens qui ont juste pensé que peut-être ça n’était pas le bon chiffre ou le bon nombre de brûlés dans l’Holocauste. »

Là il tient un bon filon: en effet la liberté d’expression n’est plus un absolu en Europe. Il existe désormais des sujets tabous. Les gouvernements ne sont pas cohérents, c’est juste. Moi je le suis: liberté d’expression, même pour dire les pires conneries. Même pour les imams fous, appelant à nous massacrer tous.

Heureusement Libé publie des réactions intelligentes:

Sarah se dit «très très sereine par rapport à cette histoire», d’une «indifférence totale face à cette ignorance, face à toutes ces excuses». Ajoutant toutefois que «quand on possède la plume et un journal pour écrire des choses, si c’est pour écrire des bêtises comme ça, on devrait s’en abstenir».

Ensuite c’est une question d’opinion, et elle l’exprimera tout simplement en n’achetant pas les journaux qui publieront ce qui la dérange!
Encore mieux:

Mouloud tient un discours beaucoup plus nuancé. Jugeant que les caricaturistes ont certes «abusé», mais renvoyant la balle dans le camp des musulmans. Pour lui, les menaces de mort adressées par le Jihad islamique aux Danois et aux Français doivent être également condamnées, car inadmissibles. Puis il interroge : «Est-ce qu’on n’a pas donné des bâtons aux autres pour nous battre ? Pendant des années, on a laissé croire que les islamistes c’était l’islam et maintenant on vient se plaindre que l’image de l’islam est salie ? Est-ce qu’on n’a pas contribué quelque part à ce qu’on arrive à ça ?»

Ah s’ils pouvaient être plus nombreux à s’exprimer comme ça!
Malheureusement la dynamique même des évènements l’empêche: les radicaux sont par essence enclins à la violence, et les « libres » (je préfère les appeler comme ça que « modérés », car ils se sont libérés de leur carcan idéologique) ne peuvent pas organiser de contre-manifestation, espérer une tribune médiatique large. Si leurs propos pouvaient être efficacement relayés, peut-être oseraient-ils se montrer, prendre conscience qu’ils sont (je l’espère) nombreux et faire taire les excités!
D’autant plus que les autorités musulmanes de France n’arrangent rien: le CFCM aussi parle de « provocation », par la voix du « modéré » Dalil Boubakeur. Parler de provocation légitime les violences ultérieures. Parler de provocation c’est menacer implicitement. C’est dire « vous l’aurez cherché » en sous-entendant le « s’ils vous arrive quelque chose ». On a plus besoin de fatwa maintenant: il suffit de menacer à mots couverts.

Concernant la réponse des pays occidentaux, elle est absurde. La seule réponse possible devrait se limiter à répéter que la liberté d’expression est un absolu et qu’il est hors de question de revenir dessus. Alors que les ministres se confondent en excuses, disent que la liberté d’expression ne doit pas être prétexte à manque de respect etc…
Non mais de quoi je me mêle ? Si ils ont peur de prendre position, qu’ils disent qu’ils ne contrôlent pas la presse, et que c’est une affaire purement privée, à régler devant les tribunaux, selon NOS lois. Mais là ils prennent fait et cause pour les islamistes en tenant le discours « la liberté d’expression inaliénable MAIS respect religion »…
Les seuls à rester digne dans cette affaire sont les Danois (source: Le Monde):

le Danemark a campé sur ses positions. Le gouvernement est resté ferme en répétant vendredi à tous les ambassadeurs à Copenhague qu’il n’entendait pas transiger sur la liberté d’expression et ne pouvait s’excuser à la place d’un média. « Un gouvernement danois ne peut jamais s’excuser au nom d’un journal libre et indépendant », a lancé le premier ministre, Anders Fogh Rasmussen, à l’issue de la réunion ayant rassemblé 76 ambassadeurs.

Enfin, qu’on ne me parle plus jamais de respect ou de tolérance. Ce ne sont pas des mollahs qui vont me l’apprendre. Ce ne sont pas eux qui doivent nous dicter ce qui peut ou non être publié. D’ailleurs, cela personne ne devrait avoir le droit de le dire (cf les lois Gayssot, Taubira, les lois anti-racistes, « homophobes » et autres…). Il faut en revenir à une valeur universelle: celle du Droit. Et si des musulmans placent au-dessus du Droit leur religion, soit. Qu’ils vivent selon leur religion. Au Soudan, en Syrie, en Iran. Ailleurs. Pas ici. Qu’ils cessent de geindre si nous ne partageons pas leurs convictions arriérées, leurs coutumes barbares, leurs délires sur des vierges les attendant au paradis. Les musulmans vivant en Occident doivent choisir une fois pour toute.