Lu sur le blog du Québécois Libre:

Espérons que les Américains se feront humilier et expulser d’Irak plus rapidement que du Vietnam. Question de mettre fin plus vite à la tuerie, mais surtout de leur enlever une fois pour toutes l’envie de jouer à l’empire planétaire et d’envahir d’autres pays qui ne les menacent pas.

Martin Masse, rédacteur en chef du Québécois Libre, n’a visiblement pas tout à fait compris les motivations du gouvernement américain concernant le Moyen Orient. Je ne vais pas ré-expliquer tout en détail, mais voici les grandes lignes: les Etats du Moyen Orient sont des échecs politiques, économiques et culturels. Ils nourrissent le terrorisme, soit directement en le finançant, en lui fournissant les moyens humains et matériel, en procurant asile aux terroristes (c’était notamment le cas de l’Iraq de Saddam)… Comment y mettre un terme ? En remplaçant les Etats actuels par de nouveaux régimes. Un pari évidemment difficile, et comment faire, sinon en libérant un de ces pays de l’oppression terrible que subit la population ? Les Etats locaux brillent par leur absence d’opposition, muselée, piétinée, opprimée, fusillée, emprisonnée, torturée, massacrée… Quelle autre alternative était réellement envisageable à court terme ? C’est donc la solution militaire qui a été retenue en Iraq, dans le cadre de la démocratisation du Moyen Orient.

Quelle est l’alternative à la réussite de ce projet ? A quoi conduirait l’échec américain en Iraq ? Contrairement à ce que pense M. Masse, ce ne serait pas la fin de ce qu’il appelle « l’empire américain », mais plutôt l’extension du califat islamique. L’Iraq ne serait pas perdu pour tout le monde, sauf pour les Iraqiens.
Car qui seraient les premières victimes, sinon les Iraqiens eux-mêmes ? La tuerie qui a lieu actuellement (12.000 victimes des terroristes sur 18 mois selon le ministère de l’Intérieur iraqien) ne serait alors qu’un joyeux prélude à d’autres massacres, en Iraq et au-delà: le Coran a pour vocation de dominer la planète, et pour arriver à cet objectif des avions dans des tours sont des moyens acceptables, et utiliser des ADM aussi (d’après une fatwa récente), même si cela implique de tuer un grand nombre de fidèles au passage (mais ils atteindront ainsi le paradis d’Allah…). Un peu comme au Viêtnam d’ailleurs, où la guerre fut une introduction aux camps, à la chute libre économique, et, surtout, à la libération de Pnom Penh. Et au massacre de 2 millions de Cambodgiens.
Mais tout cela, il n’en a cure ce brave Martin: peu importe les victimes iraqiennes, peu importe les attaques terroristes au gaz sarin lors des JO de 2012 à Paris, peu importe l’effondrement de l’économie mondiale suite à la révolution islamique en Arabie Saoudite de 2010, peu importe l’annihilation d’Israël en 2015 lors de l’attaque nucléaire iranienne… on s’en fiche de tout cela! Il faut donner une bonne leçon au gouvernement américain. C’est de cela qu’il s’agit pour Martin Masse. Pour lui, le gouvernement américain, c’est le Mal. Soit, partons de sa position, le gouvernement américain, c’est le Mal. N’existe-t-il pas Mal plus grand encore ?

Comme chacun sait, l’argent c’est le nerf de la guerre. Alors on peut compiler des chiffres, et comparer, ce que ne manque pas de faire le SIPRI (à propos du SIPRI, voir et revoir le graphe des ventes d’armes à l’Iraq de Saddam). Cette année les dépenses ont atteint le chiffre astronomique de 1000 milliards de dollars. Ouep, mille milliards de dollars. Une belle somme, bien ronde, dont le gouvernement américain dépense 47%, 470 milliards de dollars (j’aime bien répéter « milliards de dollars », comment dire, ça claque). Quand on parle en termes absolus, le chiffre est énorme. Quand on le rapporte à la taille du pays, il devient relatif: (470 / 12.000) = moins de 4%. En France le chiffre est de l’ordre de 3%, voire un peu moins, donc comparativement aux USA la France dépense un bon quart en moins! Mais l’écart s’explique facilement:

La première explication du niveau actuel (…) des dépenses militaires mondiales est le montant des opérations militaires à l’étranger effectuées par les Etats-Unis et, dans une moindre mesure, par ses alliés dans la coalition

Hé oui: les Etats-Unis sont en guerre. Et ils supportent le poids de cette guerre à eux seuls quasiment, au bénéfice des populations européennes, asiatiques (je pense notamment aux Philippins…), africaines, et bien sûr au bénéfice des Américains eux-mêmes. Les dépenses militaires US incluent des salaires faramineux (500.000 militaires, les contractants civils, les primes pour déploiement à l’étranger, en zone de combat…), des coûts logistiques immenses…

Evidemment montrer du doigt les USA permet aux médias de détourner l’attention de la course aux armements en cours: en Asie, entre la Chine, Taïwan, les deux Corées, le Japon, l’Inde, le Pakistan… Ces deux derniers pays sont maintenant tous les deux des puissances nucléaires, avec les missiles ballistiques qui vont avec. Mais entre la Chine et Taïwan la course continue toujours: la Chine s’équipe chaque année un peu plus en missiles divers, en sous-marins, barges de débarquement… Et la Chine soutient toujours (livraisons de pétrole, de nourriture, de pièces détachées pour l’industrie) la Corée du Nord, qui a maintenant un nombre indéterminé de bombes atomiques, et des vecteurs capables de toucher Tokyo, Hawaï, l’Alaska, et bientôt Los Angeles… Et puisque la Corée du Sud aussi bien que le Japon peuvent construire leurs propres bombes en quelques mois (ils ont la technologie, les matériaux, les scientifiques), la Chine pousse ces deux pays à s’armer, en réponse à la menace nord-coréenne, et in fine, chinoise.

Mise à jour:
Un précieux informateur m’informe que Pierre Rigoulot a écrit dans Le Figaro:

Hélas, on ne peut être sûr à 100% que la Corée du Nord, après les avoir testés, ne lancera pas ses engins de mort. Ni à 100% que les Etats-Unis riposteront à une attaque antijaponaise ou anti-sud-coréenne de la part de Pyongyang. D’où le souhait de certains milieux sud-coréens et japonais de voir leur pays acquérir également ­ et préventivement ­ la bombe nucléaire à des fins de dissuasion.

Ce qui ne réjouit guère la Chine, on s’en doute. Aussi y a-t-il probablement plus de Corée du Nord que l’on croit dans les dernières manifestations antijaponaises. Par leur biais, la Chine tente de déconsidérer à l’avance ce qu’elle appelle le «militarisme japonais» pour ne pas avoir à payer les conséquences de son refus de forcer la Corée du Nord à abandonner ses projets nucléaires.

Il faut pourtant que la Chine choisisse entre le beurre et l’argent du beurre. Ou bien elle accepte une bombe nord-coréenne, donc une bombe japonaise, ou bien elle coupe, avec le risque de déstabilisation que cela comporte, toute aide économique à la Corée du Nord pour que cette dernière renonce à ses dangereux fantasmes.

Mise à jour:
Faré me souffle la réplique suivante: « 47% ? Dommage que ce ne soit pas 100%« . En effet.

A droite, le retour du singe poudré illustrait bien l’état d’esprit des politiciens français: face à l’échec, on prend les mêmes et on recommence, ou comme l’ont titré tout un tas d’éditorialistes divers: on ne change pas une équipe qui perd.
Le jeu de chaise musicale au gouvernement a tout de même fait deux victimes « majeures » (Fillon et Barnier), mais la majorité des ministres a gardé une place. Villepin a annoncé qu’il menait une « guerre personnelle pour l’emploi », et les journalistes de RFI sur lequel j’ai pu entendre cette déclaration débile y ont décelé les indices d’une application prochaine du « modèle danois »… J’ai comme l’impression que ce gouvernement « sans tabous » va multiplier les modèles sans jamais trouver le bon.

En France on a la « droite la plus bête du monde » (la preuve juste au-dessus), et dans le concours de stupidité politique la gauche n’est jamais bien loin… et ils viennent de marquer quelques points ce weekend avec l’éviction de Laurent Fabius, sanctionné pour ne pas avoir respecté la ligne du parti. Rendez-vous compte, il a appelé à voter « non » quand 60% des militants PS encartés et 95% des dirigeants PS ont fait campagne pour le oui! Sacrilège impardonnable, surtout avec le résultat que l’on sait… Sauf que la direction du PS n’a pas été suivie dans ses consignes: d’après les sondages, c’est à 60% contre qu’ont voté les électeurs du PS dimanche 29 mai.
La direction du PS vient donc de mettre dehors l’homme qui était le plus en phase avec l’électorat socialiste. C’est très certainement la réaction d’un parti qui souhaite gouverner: se couper de la majorité de son électorat, et de celle du pays entier.

Ils n’ont rien compris, et ils préfèrent en appeler à d’hypothétiques « modèles » à droite et à réaffirmer la ligne (autiste) du parti de l’autre côté. Quand je vous disais que les politiciens ne tiendraient >aucun compte des résultats du référendum. Ah, et pour couronner le tout les électeurs socialistes donnent leurs faveurs à Jospin pour 2007, lui qui a déjà perdu par deux fois…

Il est complètement hallucinant de constater à quel point la classe politique française actuelle ressemble à la noblesse de 1780, et encore, parmi celle-ci il y avait des lucides, des réformateurs. Mais qui, qui dans la classe politique aujourd’hui est lucide ? Quel homme politique ose dire que le mal qui emporte la France n’est pas le libéralisme mais le socialisme ? Quel est l’homme politique qui ose dire qu’il faut cesser toute subvention aux entreprises ? Quel est l’homme politique qui affirme que le système d’imposition n’est pas spoliateur mais franchement esclavagiste ? Où sont-ils ? Les politiciens se sont constitués en classe à part, intouchables par la justice, défiscalisés par les appartements de fonction, les voitures de fonction, les notes de frais, les frais de bouche, les frais de représentation, les billets d’avions gratuits, les billets de train gratuits, les gyrophares dans les embouteillages, l’hélico quand ça va pas assez vite, les cocktails… Ils vivent comme les rois des temps anciens, bien au-dessus du peuple, derrière leurs grilles, avec leurs gardes prétoriennes, leurs gardes du corps, leurs voitures blindées. Ils se versent des salaires à faire pleurer les SMICards, et même la « classe moyenne » qui voit ces mêmes SMICards se rapprocher chaque année à coup d’augmentation du SMIC à 5%. Ils bénéficient ensuite d’avantages fantastiques en termes de capacité d’emprunt (prêts à taux 0, pas de chômage…), en termes de retraites (caisses spéciales)… Les effets de leur politique ? Ils ne les connaissent pas. Vous pensez que Delanoë cherche une place de parking le soir ? Qu’il prend le métro bondé à 18h ? Vous croyez que Villepin fait la queue à Roissy pour passer ses bagages aux rayons X ? Ils se sont aussi immunisés à l’échec: peu importe le nombre d’élections ratées, peu importe qu’ils ne tiennent jamais leurs promesses. Ils sont là, ils y restent jusqu’à la mort. D’ailleurs chez eux la maison de retraite s’appelle Sénat. De toute façon pour décrocher une investiture il faut passer par les partis, et ceux tout en haut de la pyramide tiennent les cordons de la bourse, elle-même alimentée généreusement par l’Etat…

Parmi les médias, qu’en est-il ? Quel journal adopte une ligne éditoriale franchement libérale ? La Tribune ou Les Echos, les deux quotidiens « business » sont corporatistes: ils font des éditos sur la politique monétaire, sur les grands chiffres du commerce extérieur, sur tout un tas de sujets complètement éloignés de la réalité de l’entreprise. Et leurs articles sont focalisés sur les grands groupes, ceux-là mêmes qui marchent main dans la main avec l’Etat: grands groupes de presse (Bouygues en tête), Thalès, EADS, Total, Alsthom, Areva, Arcelor, Axa, France Telecom… tout le CAC40 en fait! Ces groupes partagent avec le pouvoir les mêmes conseillers, les mêmes administrateurs, tous issus de la même école: l’ENA. Thierry Breton ? Francis Mer ? A gauche c’est pareil… Je ne vais pas non plus parler du Monde et de Libé, l’un socialo-centro-bien pensantiste, l’autre gaucho-soixant-huitardiste… Alors quoi ? Les médias télés ? TF1 ? M6 ? Parce qu’il y a sur TF1 « Combien ça coute » où est exposé le gâchis monumental de l’Etat ? Parce qu’il y a sur M6 l’émission « Capital » qui démystifie l’économie ? Et le reste du temps d’antenne ? Ca fait peu pour en faire des chaînes « libérales » d’autant que les autres chaînes sont soit publiques (= contrôlées par les syndicats et le gouvernement), soit franchement à tendance communiste (pensez aux « guignols » sur Canal+, à I-télé). Ah, juste en ce moment j’ai France 3 en fond sonore: reportage sur le référendum en Hollande. Et qu’est-ce qu’ils nous racontent ? Que les Hollandais sont d’affreux racistes. « Nous musulmans avons peur depuis le 11 Septembre ». Peur de quoi ? D’un attentat chimique à Amsterdam ? Quid des assassinats de Pim Fortuyn (un dandy gay d’extrême droite ?!), Théo Van Gogh ? Quid du très récent « advisory » du Tourism Board of Amsterdam conseillant aux gays de ne pas se tenir par la main à Dam pour ne pas se faire agresser par les hordes de joyeux musulmans victimes du racisme ? Oui c’est ça la télé française: du mensonge, du mensonge, encore du mensonge, de l’omission, du mensonge, et encore un peu d’omission.

En 2002 je riais bien devant la télé au soir du 21 avril. Le Pen au 2nd tour! Je n’aurais pas osé en rêver, et puis je ne suis franchement pas fan du personnage: comme toute la classe politique il a un discours profondément anti-libéral, anti-américain, pro-arabe (au sens « villepinesque » du terme) etc… Le déferlement médiatique m’a encore plus fait rire: j’ai même eu une connaissance au téléphone qui pleurait presque en abordant le sujet, ignorant totalement mes propres opinions et ma jubilation interne. Et pas mal de gens ont compris à ce moment que les médias ne sont pas fiables, rien qu’à la description haineuse qu’ils ont donné des électeurs FN (pourtant 6 millions de personnes!).
Evidemment ma joie n’aura duré que 15 jours, et le soir de l’élection de Chiraq les drapeaux marocains, algériens, tunisiens donnaient le ton pour la suite: celui de la capitulation, celui du renoncement, celui de la mort lente. Le séisme politique avait eu lieu et rien, rien, rien n’avait changé. Les 6 millions d’électeurs FN ont été proprement ignorés, vilipendés, et tout est revenu comme avant: un gouvernement absolument non représentatif, prêt à ne rien faire, quelques réformettes inutiles et absurdes par rapport aux problèmes, quelques mesures « sociales » forcément coûteuses pour ceux qui bossent… Bref, retour à la normale!

Et aujourd’hui ça recommence! Le « non » est une défaite terrible pour Chiraq, une de plus. Et que fait-il dès le lendemain ? Il nomme son conseiller le plus intime, celui-là même à l’origine des plus grosses catastrophes chiraquiennes, au poste le plus important de l’Etat! Et il lui donne quel mot d’ordre ? Réduire le chômage par tous les moyens possibles, sauf bien entendu celui d’adopter une politique libérale! Et ni Hollande, chef désavoué du PS par tous ses électeurs, ni Chirac ne démissionnent. Non: ils continueront. Ils sont confortablement installés, à l’abri de leurs décisions. Irresponsables jusqu’au bout.

Mais quand donc va se terminer cette mascarde ? Ils attendent la révolution ? Ils attendent la faillite ? Ils pensent que leur système est parfait et éternel ? Ils pensent qu’ils ont suffisamment bouclé le paysage médiatique, politique, judiciaire et même scolaire pour ne jamais avoir à faire face aux effets de leur politique ?
Ceci dit, les Français leur donnent raison: ils réclament aujourd’hui plus de socialisme. Ils réclament le protectionnisme. Ils l’auront, sans nul doute. Et ils en subiront les effets: toujours plus de pauvreté, toujours plus de chômage… jusqu’au jour où ils en auront assez. Et ce jour là, vers quelle idéologie vont-ils se tourner ? Vers Arlette ? Vers Le Pen ? Vers Ben Laden ? Où va la France ?