C’est en toutes lettres dans l’édition papier et internet de 20 Minutes:

Trop de blancs, de mecs, et de CSP+.

La preuve en pdf, pour les incrédules. Et la copie de l’article:

«Intolérable» ; «Inacceptable». L’an dernier, le président du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), Michel Boyon, s’était mis très en colère. En cause, une enquête sur la représentation de la diversité à la télévision. Rebelote hier. Mais si le nom a changé – le CSA présentait ainsi son premier «baromètre» de la diversité – le ton est lui aussi différent : «C’est un sujet sur lequel on commence à progresser, mais il faut mettre un coup d’accélérateur », a déclaré Michel Boyon.

Reste que, sur le fond, les résultats de l’enquête demeurent préoccupants. Ce, pour tous les critères retenus par le Conseil : la catégorie socioprofessionnelle (CSP), le sexe, l’origine ethnique et, pour la première fois, le handicap

La musique sauve la mise

Pendant une semaine, en juin, les programmes de seize chaînes ont été scrutés. Résultat : les CSP+ (les cadres, par exemple) sont surreprésentés, quelles que soient les émissions, «et même dans les jeux pourtant réputés plus populaires», note le CSA. La parité n’est pas respectée, sauf dans «les nouvelles fictions françaises, où c’est mieux».

«Les non-Blancs ne représentent qu’une personne sur dix apparaissant à l’écran.» Un peu plus, toutefois, dans les programmes de divertissement, surtout grâce à la musique. «Ou peut-être aussi dans l’actu, grâce à Barack Obama», ironise Amirouche Laïdi, président du club Averroes, qui milite pour la promotion des minorités dans les médias. Il souhaiterait que «le CSA dévoile les résultats chaîne par chaîne, afin qu’on puisse comparer».

Les sages ont assuré qu’ils allaient «entrer dans des engagements contractuels» avec ces dernières. Réalisé par l’Ifop, ce baromètre sera dévoilé deux fois par an jusqu’en 2011.

Y a vraiment trop de blancs! Les non blancs représentent seulement 10% des personnes apparaissant à l’écran! Tout le monde sait que le bon chiffre c’est 23%! Et que le bon chiffre de 15-25 ans c’est 13,2%, que la proportion d’yeux bleus ne doit pas dépasser 3,8%, quand au rapport blond/brun il ne doit pas dépasser 1 pour 7.

Putain mais quel pays de merde, où on m’explique que je suis en trop parce que je suis blanc. C’est pas ça, la définition du racisme ?

La démocratie à l’européenne, c’est comme le consentement avec Michel Fourniret:

UNION EUROPEENNE – Les dirigeants européens ont rassuré l’Irlande sur l’avortement et sa neutralité militaire…

Le Premier ministre irlandais Brian Cowen a indiqué ce vendredi envisager un nouveau référendum sur le traité de Lisbonne «début octobre», après avoir obtenu dans la matinée des garanties censées rassurer sa population qui avait rejeté le texte en juin 2008.

Le président de la Commission européenne José Manuel Barroso s’est dit pour sa part «très optimiste» sur l’issue du prochain referendum, après les garanties données à Dublin.

«Je suis très satisfait que nous soyons parvenus à adopter les garanties irlandaises», a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse à l’issue du sommet européen à Bruxelles.

Les dirigeants européens ont levé ce vendredi le dernier obstacle à la tenue à l’automne d’un nouveau référendum sur le traité de Lisbonne en Irlande, en s’accordant sur les garanties censées rassurer ce pays, qui avait rejeté le texte en juin 2008.

Celles-ci stipulent que le traité de Lisbonne n’affectera en rien ni la neutralité militaire de l’Irlande, ni son interdiction de l’avortement, ni son régime fiscal qui a fait de l’Irlande un «tigre celtique» jusqu’à la crise économique. Et que chaque pays gardera «son» commissaire à Bruxelles.

26 pays sur les 27 que compte l’Union européenne ayant déjà ratifié le traité de Lisbonne, il ne manque plus que le oui irlandais pour mettre en place la réforme des institutions européennes.

Il ne manque plus que la population européenne aussi, mais son avis ne compte plus depuis longtemps.

Et de deux pour la Corée du Nord, cette fois ci avec plus de réussite qu’à la première tentative !  Nul doute désormais que Obama (yes he can!)  va vite résoudre le problème à grands coups de sourires, de déficit budgétaire, et de socialisation des Etats-Unis.

Et quand il aura fini, il s’occupera des armes atomiques que l’Iran ne manquera pas de tester d’ici quelques  mois ou années !

Le gouvernement du Sri Lanka aurait trouvé un moyen radical pour mettre un terme à un conflit armé: la victoire totale. Le chef suprême des LTTE (Tigres Tamouls, inventeurs de l’attentat suicide bien avant Al Qaeda) a été tué par l’armée du gouvernement, mettant fin à des décennies de combat!

Ouf pour les Sri Lankais, ouf pour la population tamoule, qui subissait le joug des Tigres (impôt révolutionnaire, conscription). Les seuls mécontents bien évidemment sont à chercher du côté occidental, cf cet article trouvé sur  20minutes.fr:

Est-ce la fin de 37 années de guérilla? Alors que l’armée annonce la mort du chef des Tigres Tamouls et l’écrasement de la rébellion, Eric Meyer, analyse les possibilités d’avenir du pays. Si la fin des Tigres doit permettre d’évoquer la questione des 18% de Tamouls du Sri Lanka sur la scène politique, la lutte du LTTE risque, quant à elle, de se poursuivre à travers des vagues d’attentats.

L’armée annonce la mort du chef des rebelles tamouls, Velupillaï Prabhakaran. Le mouvement peut-il se poursuivre avec un autre leader?
La mort de Prabhakaran signe clairement la défaite de la stratégie militaire des Tigres qui n’ont plus la capacité de se battre contre l’armée. Mais sa disparition ne signifie pas la fin de la lutte. Aujourd’hui, il existe une seule personne qui pourrait poursuivre le combat des Tigres. Il s’agit de Selvarajah Pathmanathan, alias Kumaran Pathmanathan. Basé en Thaïlande, il est le chef des «services financiers» de la rébellion tamoule et à la tête d’un véritable trésor de guerre. Il n’est pas impossible qu’il décide de mobiliser la diaspora et de continuer le combat en finançant des attentats depuis l’étranger.

Mais la lutte peut-elle se poursuivre autrement que part les armes?
Oui, elle peut aussi ressurgir sur la scène politique. Les Tigres ont monopolisé la question de la défense des Tamouls et ont supprimé tous les politiciens qui souhaitaient mener le combat sur la scène politique. La fin de la guérilla va donc permettre un retour du débat. Mais la question aujourd’hui est de savoir quelle place donnera le gouvernement aux 18% de Tamouls présents dans le pays. Une douzaine de députés tamouls a été élus en 2005. Parmi eux figure Veerasingham Anandasangaree, chef du Tamil United Liberation Front. Il pourrait être un interlocuteur potentiel.

Les tamouls représentent plus d’un quart de la population totale du Sri Lanka, le pouvoir en place est-il prêt à dialoguer?
C’est l’un des enjeux majeurs pour le pays. Il y a environ 200.000 personnes qui étaient aux côtés des Tigres, de grès ou de force, dans les zones qu’ils dirigeaient. Le pouvoir va maintenant devoir gérer et écouter leurs revendications ainsi que celles de l’ensemble de la communauté tamoule du pays. Il faudra que le Président, Mahinda Rajapakse, se montre prêt à faire des concessions. Il doit annoncer, mardi devant le Parlement, la victoire sur les Tigres. S’il tient un discours triomphaliste et ne tend pas la main vers les Tamouls alors il faudra s’inquiéter pour l’avenir du pays.

Le gouvernement sri-lankais, après avoir écrasé les Tigres Tamouls, devrait faire des concessions, et pour ça trouver vite fait quelqu’un avec qui négocier. Pourquoi faire ? Se rendre ? Proposer une trêve ? A force de toujours rechercher des voies « pacifiques », « diplomatiques », des « compromis », des « négociations » on ne fait qu’une chose: prolonger des conflits, signifier que faire sauter des bombes et utiliser des boucliers humains accorde un statut spécial, donne voix au chapitre, permet d’être invité dans les chancelleries occidentales etc…

J’aurais aimé prendre le temps d’écrire sur la fin navrante et très prévisible de la raclée infligée au Hamas par Israël, sur les précautions incroyables prises par Tsahal pour ne pas alourdir les pertes civiles, sur l’horreur des tactiques du Hamas visant à systématiquement mettre entre Tsahal et eux-mêmes des civils, sur l’hypocrisie des divers gouvernements arabes, sur la nullité extrême des médias… Mais je manque cruellement de temps et d’énergie.

Je vais au Canada en avril, si vous avez des amis là bas, je prête volontiers un appartement près de Paris (spacieux, calme, bien desservi, bien équipé…) contre un logement là-bas, côte Est de préférence, le but du voyage étant de régler d’énièmes formalités administratives.

Hier en voiture j’ai subi Leïla Chahid, la délégué « palestinienne » auprès de l’Union Européenne. Comme France Info ne donne pas de mp3 (interview dispo ici), voici un « transcript »:

FI: Est-ce que vous avez des informations récentes sur ce que certains appellent d’ores et déjà une bavure. L’ONU affirme que l’armée israëlienne a tué 30 personnes à Gaza, des soldats auraient rassemblé ces personnes dans une maison avant de bombarder le bâtiment. Israël affirme de son côté que le Hamas tirait de cette maison. Que savez-vous précisément ?

La question du journaliste de France Info est complètement aberrantes. Imaginer qu’Israël puisse sciemment rassembler et massacrer est absurde. Et pourtant la question accorde du crédit à une telle accusation, lancée il est vrai par rien moins que l’ONU, sous contrôle strict du Hamas.

LC: Ecoutez, lorsqu’un Etat prend la décision de bombarder par air par mer et par artillerie l’une des densités les plus importantes au monde, elle sait très bien qu’elle va tuer des civils. Et malheureusement j’ai vu des images de ces personnes tuées, les 30, et ils ne sont malheureuseument  pas les seuls. Il y a la majorité, hier j’étais avec le ministre de la santé de l’Autorité Palestinienne puisque la Belgique envoie aujourd’hui même un avion pour rapatrier les enfants blessés, il m’a dit malheureusement il n’y a pas tellement d’enfants blessés parce que la plupart sont morts. Parce que l’on bombarde des maisons des appartements comme on l’a encore fait cette nuit on tue des familles entières, il y a des familles entières disséminées [sic]. La Croix-Rouge internationale va faire une demande d’enquête avec la Commission des Droits de l’Homme à Genève parce que les soldats n’ont pas laissé les militants de la Croix Rouge, les employés de la Croix Rouge aller chercher les survivants d’un tas de personnes qui étaient restées dans une maison où les enfants étaient restés quatre jours sur le corps de leur mère morte. Imaginez un cadavre après quatre jours,  imaginez le traumatisme, et le poste militaire était à 18m de la maison. Il y a une folie meurtrière, il y a un crime de guerre. Israël ne respecte aucune des règles du droit international, et c’est pour ça qu’elle n’a pas admis les journalistes pour qu’il n’y ait pas de témoins.

La réponse de Leïla Chahid omet un élément essentiel: quand des terroristes choisissent de faire d’une ville très dense leur terrain de jeu, la riposte fera évidemment des victimes civiles. Mais c’est bien là l’un des seuls atouts du Hamas: l’aveuglement des médias occidentaux aux tactiques employées par le Hamas dans le but spécifique de faire un maximum de morts dans les rangs des civils de son propre camp. Par exemple: tirer des roquettes depuis une cour d’école. Plus l’outrage sera grand contre Israël, plus la pression diplomatique sera forte, plus Israël sera tenté de ranger les armes.

Dans ce cadre, tout est bon pour faire pleurer dans les chaumières. Par exemple « il y a très peu d’enfants blessés, ils sont presque tous morts ». Ou encore « on bombarde des maisons des appartements, on tue des familles entières ». Pas étonnant, puisque les dirigeants du Hamas se pensent à l’abri, entourés de leur famille. Ils savent être sur les listes de cible d’Israël, mais choisissent d’emmener dans leur mort leur famille. Et vous savez quoi ? Certaines familles y vont gaiement!

FI: Leïla Chahid, vous entendez les arguments israëliens qui déplorent ces pertes civiles tout en affirmant que le Hamas et les combattants se mêlent aux civils d’après Israël c’est toute la difficulté.

Et donc, au lieu de réfuter les bêtises évidentes de Leïla Chahid, le journaliste de France Info lui passe un peu de pommade avec cette question, et évidemment la représentante « palestinienne » s’en donne à coeur joie… mais fait un aveu énorme au passage:

LC: Ecoutez ils n’ont pas besoin de se mêler aux civils ils font partie de ces civils. Le Hamas, et je déplore les tirs de roquette, mon Autorité [la soi-disant "Autorité Palestinienne"] les a toujours dénoncés depuis qu’ils ont commencé. Le Hamas est une milice dans une situation d’occupation militaire qui dure depuis 42 ans. Elle fait partie de la société et n’a pas besoin de se cacher parce qu’elle sort de cette société. Dire qu’elle utilise les civils comme des boucliers humains c’est raconter n’importe quoi parce que pour tous les gens qui ont été à Gaza ils savent que toutes les milices que ce soit [longue énumération d'une dizaine de groupes terroristes] ils font partie d’une société. Ce sont des gens avec qui je ne partage pas l’option de combat mais ils font partie de cette société palestinienne. Dans une même famille il y a un frère au Jihad Islamique, un au Fatah, un au Front Populaire et prétendre que l’armée israëlienne ne sait pas c’est n’importe quoi puisqu’elle les occupe depuis 40 ans et qu’elle sait qu’elle prend beaucoup de risques. Mais l’armée d’Israël ne sait plus quoi dire pour justifier son opération qui tourne en un massacre de civils et qui est sur le plan politique pour l’Israël une débacle puisque les roquettes continuent de tomber sur Israël.

Vous avez bien lu ? Leïla Chahid avoue ni plus ni moins que le Hamas comme les autres organisations terroristes font partie intégrante de la société palestinienne, qu’ils ne sauraient en être distingués. Si c’est le cas, alors il n’y a AUCUNE victime innocente à Gaza. Si vraiment la seule différence entre un palestinien « modéré » du Fatah et son voisin « islamiste » c’est « l’option de combat » et non la PAIX contre le COMBAT, alors tous souhaitent le combat et pourquoi Israël devrait appliquer une quelconque distinction ?

Mais la différence entre des barbares et Israël est là: en Israël certains croient à la paix, malgré 60 ans de guerre, malgré plus de 40 années de terrorisme, malgré les tirs de roquette et les attentats suicides (terminé, grâce au « mur de la honte » tant décrié!). Et qu’ont appris les palestiniens en 40 ans ? Pourquoi dans les familles palestiniennes il y a un frère au Hamas, un autre au FPLP, un autre au Fatah, un autre au Jihad Islamique au lieu d’un dentiste, d’un charpentier, d’un électricien et d’un informaticien ? Pourquoi les gamins subissent un lavage de cerveau constant ? Pourquoi, alors que Gaza n’est plus sous contrôle israëlien depuis 2005 la seule production notable de Gaza sont des roquettes ? Pourquoi invoquer l’occupation israëlienne alors que Gaza n’était PLUS sous contrôle israëlien ?

Tout cela n’a aucun sens, et ne demandez pas à France Info ni aux médias en général à poser ces questions, encore moins de tenter d’y apporter des réponses.

Dommage que l’offensive d’Israël prenne fin dans quelques jours (j’anticipe un peu, mais on connaît la constance du gouvernement Olmert, on l’a vue à l’oeuvre contre le Hezbollah en 2006), parce qu’il n’y a rien de plus amusant que les titres outrés des médias lorsqu’Israël ose enfin se défendre. Décompte de victimes (mêlant combattant du Hamas et civils pas tous innocents puisqu’ayant massivement élu le Hamas au pouvoir, et mis en danger du fait des actions du Hamas), grands cris à propos de la « disproportion », j’ai même lu un article portant le blâme sur Bush!

Pourvu donc que ça dure.

Bonne année à tous.

Sarkozy veut plus de diversité. Il a même un plan de relance de la diversité:

«Le plus grand danger qui guette notre modèle républicain, c’est que la République devienne un idéal désincarné, une République formelle et non réelle». Lors d’un long préambule sur une République aux valeurs devenues «virtuelles», le chef de l’Etat a fait dans sa veine volontariste qui le caractérise.

C’est certainement le plus grand danger, bien loin devant la faillite en vue de l’Etat (retraites, sécurité sociale, dettes déjà engrangées, déficit abyssal permanent…), devant tous les risques stratégiques/politiques mondiaux (je vous fais une « caricature » ?).  Alors, comme pour le Grand Réchauffement Climatique Imminent et O Combien Porteur de Grands Cataclysmes (inondations canicules épidémies tempêtes et fléaux divers variés tous plus méchants les uns que les autres), il faut agir tout de suite! Et agir, en langage politique, ça veut dire utiliser le pouvoir, la force, pour « corriger » la réalité, qui bien que réelle n’en est pas moins incorrecte (politiquement) et donc mérite une bonne correction!

Evidemment, quelque part, un pauvre quidam se prend ladite correction en pleine tronche: soit une taxe, soit une règlementation. On a plus le droit de fumer dans les bars. On doit payer 50 centimes par boîte de médicament remboursée par la Sécurité Sociale. On doit payer 0,9% de notre abonnement à Internet pour financer la télé « publique ». On doit payer encore sur notre mutuelle une taxe pour la Sécurité Sociale (oui, celle qui nous rembourse que dalle et du coup on doit obligatoirement prendre une mutuelle…). On doit raquer pour un « diagnostic amiante » et un « diagnostic énergétique » quand on revend un logement. Et puis on doit avoir notre petite veste jaune et notre triangle orange dans nos voitures. Et des exemples comme ça on pourrait en sortir sur des pages entières, des volumes entiers tellement la France est perclue de règlementations et taxes.

Et une nouvelle fois, Sarkozy va donc punir des innocents pour les crimes supposés des autres:

Principale annonce, il veut «que 30% des places dans chaque lycée préparant aux concours des grandes écoles soient réservés «aux meilleurs lycéens boursiers» à la rentrée 2010» (et 25% dès septembre 2009).

Pour améliorer les chances de vos enfants d’intégrer une classe prépa, faites chuter vos revenus. Même si leurs notes baissent, un quota leur sera réservé. Et c’est comme ça que des gamins brillants ne pourront pas entrer dans une grande école, la route leur ayant été barrée par un quota. Leur tort: ne pas avoir été assez pauvre.

Moshe a deux ans. Ses parents sont morts, assassinés par les terroristes islamistes venus du Pakistan semer la mort à Bombay, parce qu’ils étaient juifs.

Comment expliquer ça à cet enfant ? Comment lui expliquer qu’un peu partout d’autres hommes passent leurs misérables vies à trouver des moyens de tuer du Juif, de l’Occidental ?

C’est l’avis de l’ONU à propos de l’Irak:

Le représentant de l’ONU en Irak, Staffan de Mistura, a affirmé vendredi que la situation dans le pays était en nette amélioration, mais a mis en garde contre tout excès de confiance à l’approche d’une année 2009 cruciale.

« Les signes d’un retour à une vie normale sont de plus en plus visibles dans tout l’Irak », a-t-il déclaré au Conseil de sécurité.

Mais « l’Irak va entrer dans les mois qui viennent dans une période critique », a mis en garde M. de Mistura, selon lequel « le risque d’un regain de violence demeure à l’approche des élections de janvier 2009″.

Si même l’ONU se rend compte des progrès, peut-être nos propres médias vont à leur tour en parler ? On peut rêver.

Dans le même temps, le Hamas bombarde désormais quotidiennement Israël. Et Chavez a une envie d’atome:

President Hugo Chavez said on Friday that Venezuela is already working with Russia to develop nuclear power for peaceful purposes.

Allez, un grand sourire d’Obama résoudra tout ça. A commencer par Guantanamo:

The Washington Post reports that Barack Obama really, really wants to close Guantanamo: Announcing the closure of the controversial detention facility would be among the most potent signals the incoming administration could send of its sharp break with the Bush era, according to the advisers, who spoke on the condition of anonymity because they are not authorized to speak for the president-elect. They believe the move would create a global wave of diplomatic and popular goodwill that could accelerate the transfer of some detainees to other countries.

Et pourquoi pas avec un peu d’aide de l’Iran pour l’Afghanistan ?

President-elect Barack Obama plans to try a more regional approach to the war in Afghanistan including possible talks with Iran, The Washington Post reported on Tuesday, citing national security advisers to Obama.

Oui, je suis d’accord avec l’ONU: l’année 2009 sera cruciale. Les premiers pas d’Obama risquent vraiment d’avoir un impact durable.