Jack Lang présente sa candidature à l’investiture socialiste pour les présidentielles, et désigne le Mal:

Il s’en est pris à Nicolas Sarkozy, à qui il reproche de « draguer sur les terres du Front national ». Il estime cependant que le président de l’UMP serait l’adversaire « idéal » car « il est clairement à droite, ultra-libéral sur le plan économique et autoritariste sur le plan politique ».

Hélas, je pense qu’il a tort: Nicolas Sarkozy n’est pas libéral, encore moins « ultra-libéral », et au niveau de l’autoritarisme politique on a connu nettement plus musclé, j’en veux pour preuve la façon dont ont été gérées les émeutes de novembre puis celles du CPE, ou encore le Conseil Français du Culte Musulman (archi dominé par les islamistes de l’UOIF). Où sont les écoutes téléphoniques des opposants ? Où sont les journalistes embastillés après les publications sur Cécilia ?
Bref, du grand délire à la Française.

Plus intéressant que les piques contre Sarko (qui feront certainement gagner des voix… à Sarkozy), la vision de Jack Lang pour la France:

L’ex-maire de Blois a estimé que la présidentielle de 2007 ne sera « pas seulement un choix politique », mais « un choix de civilisation » entre « une société où tout est marchandisé, fondé sur le profit » et « une société dans laquelle l’être humain est au cœur de toutes nos préoccupations collectives ou individuelles ».

Nous sommes déjà entrés dans l’ère post-occidentale en Europe. Le choix civilisationnel a déjà été fait: le socialisme a gagné. L’Europe se meurt. Jack Lang ne gagnera certainement pas la présidentielle en 2007, mais son idéologie est au pouvoir. Elle tue le continent qu’elle prétendait façonner, engloutissant effectivement le libéralisme, et pas seulement économique: qui peut choisir sa retraite, son assurance santé, l’éducation de ses enfants ? Qui peut lancer un média alternatif sans passer devant des commissions étatiques (carte de presse, attribution de « licences » pour les radios et télés) ? Qui peut lancer un parti politique et faire réellement une différence (on verra ce que donne Alternative libérale mais je n’y crois pas plus que ça) ? Les libertés essentielles ont toutes été rognées une par une, il n’en subsiste que de vagues illusions.
Et comme le tourbillon démographique entraîne l’Europe vers une spirale de vide, la population européenne elle-même disparaîtra petit à petit. Et la sharia remplacera les lois socialistes, faute de population pour les défendre. Ce jour là, quid des droits de la femme, des homosexuels, des chrétiens ? Il est un peu tard pour un choix civilisationnel.

Trouvé dans un article du Monde, daté du 21 mars 2006 (non dispo en ligne, hélas), à propos du caractère antisémite du meurtre d’Ilan Halimi:

« Mon fils est très croyant, il fait la prière cinq fois par jour, il va tous les jours à la mosquée de Bagneux, a expliqué Bakary Fofana, père du chef de gang. Maintenant, je ne pense pas qu’il soit intégriste ou influencé. »

Pas un intégriste, juste très croyant. Un bon pratiquant aussi ?

Le 7 février 2005, Ayhan Sürükü, alors âgé de 18 ans, abat Hatun, 23 ans, sa sœur, de trois balles dans la tête car elle refusait de se soumettre à l’autorité familiale. Ayant pris la nationalité allemande, elle ne portait plus le voile, avait choisi d’élever seule l’enfant qu’elle avait eu en 1999 d’un mariage forcé, arrangé avec un cousin vivant en Turquie. Elle avait abandonné son mari pour vivre seule à Berlin, et avait des aventures passagères.
[…]
Mais pour le député européen d’origine turque, Cem Oezdemir, le double acquittement est « un mauvais signal ». Selon lui, ces « appels au meurtre sont décidés par le clan familial et le plus jeune fils est alors réquisitionné (pour le commettre) car sa peine sera ainsi plus clémente »

(source:tf1.fr)

Pendant ce temps, un autre procès, celui d’un Français:

Zacarias Moussaoui a également indiqué qu’il aurait souhaité que les attentats du 11 septembre se poursuivent « le 12, le 13, le 14 (…) septembre ». « Tout ce que je pourrai faire pour vous faire du mal, je le ferai. Je n’ai pas de remords pour la justice « , a lancé le Français en regardant droit dans les yeux le procureur Robert Spencer. Lorsque celui-ci a souligné qu’il avait notamment souri en assistant cette semaine aux scènes de destruction et de mort au Pentagone, l’un des sites visés par les attaques, il a répondu : « J’aurais même ri si je n’avais pas su que cela m’aurait valu une expulsion de la salle d’audience ».

Zacarias Moussaoui a aussi qualifié les Etats-Unis de « tête du serpent » qu’il faut « détruire d’abord », en justifiant les attaques. « Vous (les Américains) êtes pour moi la tête du serpent. Si nous voulons détruire l’Etat juif de Palestine nous devons vous détruire d’abord ». Interrogé par son avocat Gerald Zerkin s’il éprouvait des regrets pour les familles des victimes, Moussaoui a répondu : « non, jamais ». Pour deux raisons. La première : je trouve dégoûtant que des gens viennent ici exposer leur douleur dans le but d’obtenir la mort de quelqu’un. La seconde : nous l’avons fait pour cela : nous voulons infliger la souffrance. Je souhaite qu’il y ait encore plus de souffrance ».

Un Français parmi d’autres, produit de l’Education Nationale, raffiné à l’islamisme londonien. Il a la haine du kafir, de l’infidèle. Il veut les tuer et se réjouit de les voir souffrir.

On pourrait multiplier les exemples à l’infini, car malheureusement le front n’a pas de limites géographiques: il y a un continuum idéologique entre Moussaoui et ce « crime d’honneur ».

Le Monde parle d’Israël et du Hamasland, voici les titres:

Israël déterminé à poursuivre les frappes contre Gaza
Le gouvernement israélien a annoncé dimanche sa détermination à poursuivre les raids pour stopper les tirs de roquettes venant de Gaza, en dépit du risque d’escalade après la mort de quinze Palestiniens depuis vendredi .
Les faits: La branche armée du Hamas jure vengeance
Compte rendu: Le Hamas aurait proposé une trêve à Israël

Comme prévu, le Hamas continue sa politique d’agression systématique envers Israël, et l’armée israëlienne riposte, heureusement. Bien évidemment les médias (ici, Le Monde) présente cette riposte comme une grave erreur, et le Hamas donne des leurres en parlant de « trêve », illusoire bien entendu. Jusque là, tout va bien. Maintenant le futur d’Israël se joue entre Téhéran et Washington.

Les Français ont peur, c’est une évidence. En écoutant la radio (RMC), voilà ce que j’ai entendu:
« on a peur »

Les Français ont peur et quelle est leur réaction ? Nier la réalité. Ils veulent moins de précarité, mais réveillez-vous mes chers compatriotes, elle est là devant vos yeux! 2.5 millions de chômeurs, sans compter tous les non-inscrits, radiés, jeunes diplômés, 1.2 million de RMIstes, combien de stagiaires (dont les grandes entreprises usent et abusent sans vergogne) ? Combien de préretraités, dont l’expérience est jetée à la corbeille, étant devenus « trop vieux » subitement ?

Il y a quelques jours je lisais l’article du Monde sur la situation de l’emploi aux USA. Où est la précarité décriée ? En France où là-bas ? Où sont les salaires stagnants et les perspectives misérables ? Où est la misère cachée et la caste d’exploiteurs ? Où est la criminalité débordante ? Notre pays ressemble de plus en plus à la caricature que l’on fait des Etats-Unis: un pays où l’on ose pas sortir le soir, où pour voir un médecin sans attendre 6 mois il faut débourser 150 euros, où entre stages et macjob l’entrée réelle dans la vie active se fait vers 30 ans, où un diplôme universitaire en dessous de bac+5 ne vaut plus rien, où pour bénéficier d’une réelle protection sociale il faut avoir une coûteuse assurance privée, où les écoles publiques forment des illettrés, où des zones entières du pays sont des zones sans protection policière, sans justice, soumises aux gangs…

Décidément mon pays me fait peur, mais contrairement à tous ces crétins dans les rues je ne nie pas la réalité. Plus on la niera, plus elle nous explosera à la figure.

Comme je vous l’ai dit, je suis en ce moment submergé par le travail: j’y passe mes jours et mes nuits, et mes weekends en prime… Alors j’en suis réduit à bavarder avec mes collègues (parce que je ne peux pas m’arrêter de penser), la plupart du temps de tout et de rien, mais aussi de sujets plus consistants. Avec une collègue musulmane, nous avons abordé l’assassinat d’Ilan Halimi. Je ne savais pas comment il était mort, mais je savais pourquoi: parce qu’il était Juif, parce que dans le monde fantasmatique des « Barbarians » il était à la fois un sous-homme, une chose, mais aussi une partie d’un tout la « communauté juive », forcément « riche ». Une victime toute désignée en somme. Aussi je fais mention des versets du Coran récités sur fond de hurlements d’Ilan, pour souligner cette dimension antisémite au crime, qui le rend particulièrement odieux. Réaction: le déni: « Fofana n’est pas musulman parce qu’il n’a pas agi en musulman« . Et de déplorer la mauvaise image donnée aux Musulmans dans les médias, et de se plaindre des exagérations médiatiques (« des versets du Coran lus au téléphone ? tu sais les journaux racontent n’importe quoi!« ) etc.
Comme dans l’affaire des caricatures, comme pour le terrorisme il faut que les Musulmans cessent de nier: leur religion est victime d’une tentative, largement réussie, de détournement de la part de personnes aux préceptes idéologiques aberrants (renvoyer le monde au 7ème siècle après JC), qu’ils mettent allègrement en pratique partout dans le monde (à coup de sharia quand ils ont le pouvoir, à coups d’explosifs ailleurs), qu’ils transmettent insidieusement par de multiples canaux (comme les vidéos de tortures et exécutions en Iraq ou en Tchétchénie retrouvées chez les « Barbarians« ), et qui donnent aujourd’hui de l’Islam une image bien éloignée de la « Religion d’Amour, de Tolérance et de Paix ».
Pourquoi cette collègue, pénétrée des valeurs occidentales de liberté, d’égalité (hommes/femmes), bien intégrée, et n’ayant aucune sympathie pour l’idéologie anti-raciste (elle exècre les geignards de la discrimination positive), peut-elle ne pas voir cela ? Je comprends et je partage sa douleur, mais la négation d’un problème ne le fait pas disparaître, bien au contraire: tout Musulman est pur et juste jusqu’à ce qu’il commette l’irréparable d’après cette politique de l’autruche. Il n’y a donc que des médias menteurs pour prétendre que des terroristes puissent être musulmans. Cela ne fait pas de tous les Musulmans ni des complices ni des corresponsables. Mais en tant que Musulmans il est de leur devoir de condamner auprès de tous leurs proches ce qu’ils réprouvent, il faut qu’ils cessent de préparer le terrain pour de futurs Ilan en regardant la réalité en face et en prenant acte. Il est grand temps pour eux de passer à l’offensive.

J’écrivais dans ce post:

Il faut lever les lois permettant des actions en justice contre des dessins, et revenir à une liberté d’expression la plus large possible, sinon le jour arrivera où un juge changera le curseur pour déterminer ce qui est « incitation à la haine », et on supprimera tout un pan de la liberté d’expression d’un coup d’un seul.

Deux exemples:

• BERLIN, 23 fév 2006 (AFP) – Un Allemand condamné à un an de prison avec sursis pour offense au Coran
• lundi 20 février 2006, 20h11 Holocauste: le négationniste David Irving condamné à trois ans de prison

L’Europe prêche la liberté d’expression, mais condamne certaines opinions. Le condamné avait écrit « Coran » sur papier toilette. En Allemagne, ça vaut un an de prison avec sursis! Il l’avait envoyé à des mosquées et des médias. Mais cela est-il condamnable ? En vertu d' »insultes à une confession religieuse risquant d’entraîner un trouble à l’ordre public« , oui. La porte est ouverte à n’importe quelle condamnation en Allemagne.
En Autriche, on condamne le négationnisme (comme en France, et je suppose dans bien d’autres pays). Quoi que l’on pense de David Irving (une crapule, pour ma part), il a le droit le plus absolu de tenir des propos niant la Shoah. Evidemment ses propos sont mensongers, mais la vérité historique ne se décrète pas, elle se démontre, à coups de documents, de calculs (étant donné par exemple les moyens techniques de l’époque…), de témoignages, etc… Il y a suffisamment de preuves pour réfuter les thèses de David Irving, et criminaliser ses mensonges n’y contribue pas: au contraire cela renforce les théories du complot « juif ». En suivant cette pente, comme en France, on empêchera un jour de discuter de la colonisation (oops, c’est déjà en cours), de l’esclavage (oops, c’est déjà le cas), ou d’autres sujets!

Bien sûr, cela n’est que sur le plan légal car il y a le politiquement correct… La meilleure solution pour sauver notre mode de vie des islamistes c’est de faire face, tout simplement, et de rester cohérent.

Cet article est le corollaire de l’article précédent « inéluctable déclin« . Je réponds d’avance à la critique suivante: si la démographie enregistre les naissances et les décès, elle ne dit rien de l’immigration. Oui, mais quelle immigration ? Même si on parle maintenant d’immigration « choisie », quels immigrés voudront vivre et travailler dans un pays dont l’argument de vente est « venez payer des impôts pour nos retraités de la fonction publique! » ? Qui viendra entreprendre et créer en Europe, croulant sous les taxes et les règlementations ? De fait, pour attirer des immigrants il faudra promettre des programmes spéciaux d’emplois, de subventions etc… bref au lieu de créer de nouvelles richesses cette immigration ne fera que creuser un peu plus le trou financier, sapera un peu plus les bases culturelles communes, et risque fort de précipiter plus vite encore le déclin européen. Pour avoir une immigration de qualité, il faudrait évidemment couper toutes les aides sociales disponibles, libéraliser le marché du travail (pour permettre aux immigrés de trouver du travail), et pour la stabilité culturelle il faudrait en parallèle réaffirmer toutes les valeurs fondatrices de l’Europe. Je n’y rêve même pas.

Peu de gens se rendent à quel vitesse l’Europe s’éteint. Un exemple:

La Russie a perdu près de 6 millions d’habitants en 12 ans (AFP 22.02.06 | 19h36)

500.000 habitants par an. Une grande ville disparaît tous les ans.

La population de la Fédération de Russie ne cesse de baisser depuis 1993 et a elle perdu 5,8 millions de personnes (4%) en 12 ans sous l’effet d’une mortalité élevée chez les hommes et d’une faible natalité, a annoncé mercredi le ministre de la Santé.

Conjonction fatale.

La population russe a continué de baisser en 2005 plus rapidement que l’année précédente, s’établissant à 142,7 millions.

Phénomène en accélération donc… et c’est logique dans un pays vieillissant. Moins de bébés, plus de vieux.

Le taux de mortalité en Russie, de 16 pour 1.000 habitants est très sensiblement supérieur à celui des pays d’Europe et des Etats-Unis, a souligné Mikhaïl Zourabov devant la chambre basse du Parlement.

Entre la vodka et l’écroulement de tous les systèmes de santé, qui n’étaient déjà pas reluisants sous l’ère soviétique… Mais le taux de mortalité n’est qu’un élément de l’équation. Le plus important est ailleurs.

Les avortements, s’ils ont diminué ces dix dernières années, n’en restent pas moins nombreux, a souligné le ministre. Ainsi 1,611 million de grossesses ont été volontairement interrompues en 2005. Ce chiffre était de 2,3 millions en 1995.

Combien de naissances à mettre en parallèle ?

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) répertoriait 1 971 interruptions de grossesses pour 1 000 naissances en 1990, soit deux avortements pour une naissance. Dix ans plus tard, rien ou presque n’a changé avec 1 696 avortements pour 1 000 naissances.

(source: La démographie russe : les chiffres du déclin)
Et ça continue grosso-modo au même rythme aujourd’hui. Les femmes russes préfèrent l’avortement au bébé.

M. Zourabov note des « tendances positives dans la situation démographique », notamment le fait que par rapport à 1999, 210.000 enfants de plus sont nés en 2005. « Mais ces tendances positives de la natalité ne sont pas encore solides », déplore-t-il.

Le problème en démographie, c’est l’inertie: une tendance ne s’efface pas en quelques années, et quand elle est aussi lourde qu’en Russie pour la renverser il faudrait un retournement complet et durable.

Si cette situation perdure, en 2030 la Russie ne comptera plus que 100 millions d’habitants et 50 à 55 millions en 2075, a affirmé la chef de la commission parlementaire chargée de la Santé, Tatiana Iakovleva.

En gros la Russie cessera d’exister d’ici quelques décennies: un pays sans enfants, sans futur, composé de vieux. Un Politburo à l’échelle d’un pays: plus d’imagination, plus de volonté, un repli sur le passé, avec Poutine toujours à sa tête, toujours en guerre dans le Caucase (et plus seulement en Tchétchénie), avec la Chine colonisant progressivement la Sibérie via l’immigration et la prise de contrôle économique… Tout à fait possible.

Le destin russe, c’est celui de l’Europe entière, en accéléré, en plus aigü. Les femmes d’Europe occidentale préfèrent la contraception permanente (via la pilule) aux avortements à répétition, c’est moins visible (et traumatisant) mais tout aussi efficace. Bien sûr la chute sera moins prononcée, plus lente, car contrairement à la Russie l’espérance de vie progresse doucement, et le système de soins ne s’est pas encore écroulé.
Mais qu’adviendra-t-il dans 10 ou 15 ans, après la faillite de la Sécurité Sociale et des régimes de retraite ? Qui peut dire si face aux impôts massifs nécessaires pour maintenir à flot les « régimes sociaux » une émigration massive de jeunes ne va pas faire chuter brutalement la démographie européenne ? Ou que face à l’impossibilité d’assurer à leurs enfants un avenir les couples restants en France renoncent à en avoir ? Ou encore que les Etats européens décident de pratiquer l’euthanasie à grande échelle, sous une forme « douce », comme par exemple (comme cela se fait déjà en Angleterre) en ne soignant plus au-delà de 75 ans certaines pathologies ? Imaginez tous les étés et tous les hivers plusieurs dizaines de milliers de morts après une « canicule » ou un « hiver rigoureux ». Vous auriez pensé en 2003 que 15.000 personnes âgées allaient mourir d’un coup de chaleur prononcé ? Quid des émeutes massives de novembre ? Les récentes manifs d’islamistes à Paris ? L’Histoire se déroule plus vite qu’on ne l’imagine, et l’impensable se produit. Malheureusement pour nous, la démographie ne ment pas.

Titre du Monde:

Les protestations contre les caricatures dégénèrent en violences interconfessionnelles au Nigeria

Violences interconfessionnelles ? Ca veut dire quoi ? Violences entre personnes de confessions différentes ? Il faut lire l’article pour comprendre ce qui s’est réellement passé:

Des émeutiers s’en sont alors pris à la communauté chrétienne de la ville en brûlant et en pillant des églises ainsi que des magasins tenus par des chrétiens.

« Nous avons arrêté 115 personnes. Une quinzaine de personnes ont été tuées par les émeutiers et 11 églises brûlées, » a déclaré un porte-parole de la police.

Il s’agissait donc d’un pogrom anti-chrétien, par des musulmans. Pourquoi ne pas l’écrire noir sur blanc ? La réalité est là, bien là.